Справа № 2-а-307/2010 рік

           ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим  Лущеко Л.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Білогірського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіки Крим – Робу Юрія Костянтиновича, Головного Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд визнати протиправними дії державного інспектора відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Білогірського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіки Крим – Робу Юрія Костянтиновича відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

визнати протиправним та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2010 року серії АК 317895.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення (серія АК 317895), він визнаний винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Позивач, керуючи автомобілем, що належить йому, порушив розпорядження законодавства, якими встановлені обмеження, пов'язані з експлуатацією транспортних засобів, а саме: заборона на експлуатацію транспортного засобу, який не пройшов державний технічний огляд.

В судове засідання позивач не з”явився з невідомої суду причини, хоча сповіщений був належно та своєчасно (а.с. 46).

    Відповідач- представник Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим в судове засідання не з”явився, представив заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, з позовом не згоден (а.с. 32-34).

Відповідач – Робу Ю.К. в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоча сповіщений був належно та своєчасно.

На підставі клопотань сторін про розгляд справи у їх відсутність та у відсутність осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду , суд відповідно до ст.ст. 122 ч.4, 128 ч.6 КАС України, ухвалив здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.18 ч.1 п.2 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи, відносно позивача інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього штрафу у сумі 357 грн, як на власника транспортного засобу, який порушив ст.121 ч.1 КУпАП (а.с. 31).

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серія АК1 № 066083 від 16.08.2010 року, ОСОБА_1 пояснив, що з правопорушенням згоден, вчасно не пройшов технічний огляд, оскільки був у від'їзді   (а.с. 30). Також, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2010 року, позивач був ознайомлений з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, протокол підписав (а.с. 31), копію постанови про адміністративне правопорушення серія АК № 317895 від 16.08.2010 року одержав 16.08.2010 року, про що є його підпис в постанові (а.с. 31).

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року (зі змінами і доповненнями), встановлено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам і пройшли державний технічний огляд (за винятком транспортних засобів, що не підлягають огляду).

Згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року (зі змінами і доповненнями), механічні транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі, а також причепи (напівпричепи) до них підлягають обов'язковому державному технічному огляду в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механічні транспортні засоби, що не пройшли обов'язковий черговий технічний огляд, до подальшої експлуатації не допускаються.

Пунктом 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою  Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Пунктом 18 «Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 606 визначено, що термін дії талона обмежується датою проведення наступного технічного огляду для відповідної категорії засобів, вказаної в талоні.

Згідно п. 19 «Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», експлуатація засобу без талона, виданого в установленому порядку, або з талоном, термін дії якого закінчився, або з талоном, який не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту або підроблений, забороняється.

Як убачається з копії висновку фахівця № 631 від 25.08.2010 року, в талоні про проходження державного технічного огляду 2010 серії ЕА № 459605 на автомобіль ВАЗ 111830 державний номер НОМЕР_1 є зміни первинного змісту реквізитів:

на зворотній стороні в графі «Дата проведення технічного огляду» виконане способом дописки по другій цифрі місяця в наявному рукописному тексті «13 08 08». Первинний зміст тексту в графі «13 05 08»;

на зворотній стороні  в графі «Дата проведення чергового ТО» виконане способом дописки в другій цифрі місяця в наявному рукописному тексті «08 2010». Первинний зміст тексту в графі «05 2010» (а.с. 39-40).

Крім того, згідно копії висновку фахівця № 653 від 27.08.2010 року, бланк талона про проходження державного огляду 2010 серії ЕА № 950624 на автомобіль LDV, державний номер НОМЕР_2, не відповідає зразку бланку талона про проходження державного технічного огляду 2010, інформація про яке є в секторі ТІД і почерку НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим.

Зображення бланку у представленому талоні про проходження державного технічного огляду 2010 серій ЕА №950624 на автомобіль LDV державний номер НОМЕР_2 виконані способом струменевого друку за допомогою копіювально - розмножувальної техніки (а.с. 41-42).

Таким чином, відповідно до ст. 256, 276, 283 КУпАП, інспектором ДПС було винесена законна і обгрунтована постанова АК № 317895 по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП.

    З наведеного не вбачається підстав для скасування постанови серії АК № 317895 по справі про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2010 року.

    На підставі викладеного, позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10-12, 17, 71, 86, 122 ч. 4, 128 ч.6, 159, 161 –163, 185,186 КАС України, ст.ст. 121 ч.1, 258 ч.6, 287, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до державного інспектора відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Білогірського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіки Крим – Робу Юрія Костянтиновича, Головного Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя