Справа № 2-а-296/2010 рік

           ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим  Лущеко Л.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, третя особа: інспектор дорожньо-патрульної інспекції по відділу державної автомобільної інспекції Білогірського району при ГУ МВС Украйни в Автономній Республіці Крим - молодшого сержанта міліції Головченко Олег Вікторович про визнання противоправним дії суб’єкта владних повноважень та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд визнати дії інспектора ДПС відділу ДАІ Білогірського району при ГУ МВС України в АР Крим сержанта Головченка Олега Вікторовича, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АК1 № 049747 та прийняття постанови АК № 317608 від 03.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення протиправними;

скасувати постанову АК № 317608 від 03.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення і припинити провадження у справі.

    Свої вимоги мотивує тим, що постановою АК № 317608 від 03.08.2010 року, винесеною інспектором дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції  Білогірського району при ГУ МВС України в АР Крим молодшим сержантом Головченко Олегом Вікторовичем на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн за порушення п. 12.4 ПДР України, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. З вказаною постановою він не згоден за відсутністю його провини в здійсненні адміністративного правопорушення, вважає накладене на нього стягнення необгрунтованим, вказана постанова прийнята з порушенням прав і чинного законодавства, винесена незаконно і підлягає скасуванню по наступних підставах.

03.08.2010 року о 18 годині 55 хвилин в м. Білогірську на 40 км автошляху Сімферополь – Феодосія, керуючи автомобілем «MAZDA-3», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/г в населеному пункті, перевищив швидкість на 23 км/г. Швидкість вимірювалася приладом «Візир» № 0812561. У той же час, для таких виводів у інспектора ДПС, який виніс постанову не було ніяких підстав, оскільки по практиці, що склалася, з фотознімку приладу «Візир» не можна зробити об'єктивний висновок про наявне порушення, що викликає сумнів в законності отримання даного доказу.

Крім того, будь-які докази його винності йому не були представлені. Інспектор узяв документи і без передбаченої законом процедури розгляду справи, на місці відразу склав і протокол, і постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Прилад «Візир», яким нібито проводиться нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото- або відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується їм безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об'єкт зйомки, її режим, кут огляду приладу і тому подібне).

Також слід зазначити, що інспектор ДПС помилково вказав, що швидкість була перевищена на 23 км/г, оскільки в ч.1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г. Отже, по виявленому інспектором ДПС порушенню швидкість перевищена на 3 км/г (без урахування того, що вимірювальні прилади типу «Візир» мають погрішність вимірювань + - 2-3 км/г). Також невідомо, на якій ділянці дороги (населеному пункті або за його межами) інспектор ДПС зафіксував порушення.

Таким чином, належних та зібраних без порушення закону доказів перевищення швидкості в справі немає.

У свою чергу, інспектор ДПС Головченко О.В., порушуючи закон цього ж дня необгрунтовано, протиправно виносить постанову АК № 317608 від 03.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п”ятнадцатиденний строк з дня отримання органом (посадовою особою), правомочною розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення і інших матеріалів справи. У графі протоколу АК1 № 049747 по суті пред'явленого йому порушення він вказав: «З протоколом не згоден, провину не визнав, ПДР не порушував. Їхав в межах допустимої швидкості, близько 70 км/г. Клопотав про відкладення розгляду справи не раніше 5 днів для надання документів, що характеризують особу і матеріальне положення, також, вважав за необхідне привернути  до участі в справі адвоката».

Таким чином, позивач вважає, що при розгляді адміністративної справи були порушені його права. З урахуванням вказаних обставин, постанова АК № 317608 від 03.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням його прав і норм чинного законодавства, є незаконною і підлягає скасуванню.

    В судове засідання позивач не з”явився з невідомої суду причини, сповіщений був належно та своєчасно (а.с. 13).

    В судове засідання представник позивача не з”явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягає (а.с. 27-28).

    Відповідач - представник Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоча сповіщений був належно та своєчасно (а.с. 14).

    Відповідач – Головченко О.В. в судове засідання не з”явився, представив заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, з позовом не згоден (а.с. 21-22).

На підставі клопотань сторін про розгляд справи у їх відсутність та у відсутність осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду , суд відповідно до ст.ст. 122 ч.4, 128 ч.6 КАС України, ухвалив здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Як убачається з матеріалів справи, інспектором ДПС ДАІ Білогірського району відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АК1 № 049747 від 03.08.2010 року (а.с. 17) та на підставі якого була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього штрафу у сумі 306 грн, як на власника транспортного засобу, який порушив ст.122 ч.1 КУпАП (а.с. 18).

У відповідності з вимогами ст.14-1 ч.1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису, притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. У даному випадку постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суперечить вимогам ст.14-1 КУпАП. Автомобіль, яким керував позивач, належить йому на праві власності (а.с. 9). З копії фотознімку не вбачається, де саме здійснене правопорушення, в чому воно полягає і хто допустив порушення п.12.4 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 283 КУоАП (а.с. 20).

    На підставі викладеного, позов слід задовольнити, постанову АК № 317608 від 03.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід скасувати, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 10-12, 17, 71, 86, 122 ч.4, 128, 159, 161 –163, 185, 186 КАС України, ст.ст. 14-1, 122 ч.1, 258 ч.6, 287, 288, 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС відділу ДАІ Білогірського району при ГУ МВС України в АР Крим сержанта Головченка Олега Вікторовича, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АК1 № 049747 та прийняття постанови АК № 317608 від 03.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати постанову АК № 317608 від 03.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і припинити провадження у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя