Справа № 2-а-246/2010 рік

           ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим  Лущеко Л.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, інспектора Красноперекопської групи Дорожньо-патрульної служби при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим сержанта міліції Забегаліна Сергія Петровича про визнання постанови АК № 155032 по справі про адміністративне правопорушення неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд визнати постанову АК № 155032 від 27.04.2010 року, яка складена інспектором Красноперекопської групи ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим сержантом міліції Забегаліним Сергієм Петровичем про адміністративне правопорушення – неправомірним і скасувати його.    

Свої вимога мотивує тим, що 27.04.2010 року інспектором Красноперекопської групи ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим сержантом міліції Забегаліним Сергієм Петровичем була складена постанова АК № 155032 про адміністративне правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 122 КУпАП, де вказано, що 27.04.2010 року о 14 годині 15 хвилин на автодорозі Херсон – Керч в м. Красноперекопську, керуючи автомобілем «КАМАЗ-5410», державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки тим, що здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів  від краю виїзду з прилеглої території. Після виміру рулеткою відстань склала 6 метрів, і він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

З постановою він не згоден, оскільки він зробив зупинку транспортного засобу біля АЗС. Правил зупинки не порушував, оскільки біля АЗС є смуга уповільнення і смуга прискорення, де встановлений знак «Зупинка заборонена». Він зупинив транспортний засіб поряд з клумбою АЗС (прилегла територія). В'їзду на АЗС і виїзду з АЗС він не перешкоджав, виїзд з АЗС наліво заборонений, оскільки на автодорозі нанесена суцільна смуга, перетинати яку заборонено. Руху в обох напрямах він не перешкоджав. Відстань від краю виїзду з прилеглої території АЗС складала більш ніж 10 метрів. Він не створював перешкод руху транспортного потоку, вимоги знаку «Зупинка заборонена» він не порушував.

В судове засідання позивач не з”явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 42).

    Відповідач- представник Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим в судове засідання не з”явився представив заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, з позовом не згоден (а.с. 27-29).

Відповідач - Забегалін С.П. в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоча сповіщений був належно та своєчасно (а.с. 11, 17, 21).

На підставі клопотань сторін про розгляд справи у їх відсутність та у відсутність осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду , суд відповідно до ст.ст. 122 ч.4, 128 ч.6 КАС України, ухвалив здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.18 ч.1 п.2 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи, відносно позивача інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього штрафу у сумі 255 грн, як на власника транспортного засобу, який порушив ст.122 ч.1 КУпАП (а.с. 5).

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серія АК 209034 від 27.04.2010 року, ОСОБА_1 пояснив, що з правопорушенням не згоден (а.с. 6). Також, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 року, позивач був ознайомлений з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, протокол підписав (а.с. 6), копію постанови про адміністративне правопорушення серія АК № 155032 від 27.04.2010 року одержав 27.04.2010 року, про що є його підпис в постанові (а.с. 5). В своєму позові ОСОБА_1 вказує, що зробив зупинку транспортного засобу біля АЗС. Правил зупинки не порушував, оскільки біля АЗС є смуга уповільнення і смуга прискорення, де встановлений знак «Зупинка заборонена». Він зупинив транспортний засіб поряд з клумбою АЗС (прилегла територія). В'їзду на АЗС та виїзду з АЗС він не перешкоджав, виїзд з АЗС наліво заборонений, оскільки на автодорозі нанесена суцільна смуга, перетинати яку заборонено. Руху в обох напрямах він не перешкоджав. Відстань від краю виїзду з прилеглої території АЗС складала більш ніж 10 метрів.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року (зі змінами і доповненнями), учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху і інших нормативних актів по питанням безпеки дорожнього руху.

Пунктом 15.9 «и» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою  Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що зупинка зобороняєтся ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно п. 1.10 ПДР України, прилегла територія -  це територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Як убачається зі свідчень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на 139 км автошляху Херсон – Керч, водій автомобілю «КАМАЗ-5410», державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в районі автозаправки «УкрНафта» ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, після виміру рулеткою, відстань склала 6 метрів (а.с. 31-32).

Таким чином, відповідно до ст. 256, 276, 283 КУпАП, інспектором ДПС було винесена законна і обгрунтована постанова АК № 155032 по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    З наведеного не вбачається підстав для скасування постанови серії АК № 155032 по справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2010 року.

    На підставі викладеного, позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10-12, 17, 71, 86, 122 ч. 4, 128 ч.6, 159, 161 –163, 185,186 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 258 ч.6, 287, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, інспектора Красноперекопської групи Дорожньо-патрульної служби при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим сержанта міліції Забегаліна Сергія Петровича про визнання постанови АК № 155032 по справі про адміністративне правопорушення – неправомірною.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя