Справа № 2- 903/2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року Білогірський районний суду Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого - судді Лущеко Л.Г.
при секретарі- Качкаєвій М.І.
з участю позивача ОСОБА_1
його представника ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення необгрунтовано придбаних грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необгрунтовано отримані їм за рахунок позивача грошові кошти в сумі 39454(тридцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн 50 коп;
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відсотки в сумі 2728 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн 08 коп за користування грошовими коштами при їх необгрунтованому отриманні;
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 422,00 (чотириста двадцять дві) грн, інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120,00 (сто двадцять) грн, надання юридичної допомоги у розмірі 400,00 (чотириста) грн, а всього в сумі 942,00 (дев'ятсот сорок дві) грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач отримав від нього гроші в сумі 5000,00 (п'ять тисяч) доларів США за автомобіль маркі «DAEWOO ESPERO», 1995 року випуску, що належить по документам на праві власності гр. ОСОБА_4, переданий відповідачем йому за дорученням серії ВКК № 536411 від 12.05.2008 року.
У зв'язку з тим, що правочин купівлі – продажу автомобіля вони з відповідачем не оформили належним чином, тому надалі, за рішенням Апеляційного суду АР Крим від 26.10.2009 року, йому довелося повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4
Проте, відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути отримані від нього по цьому правочину гроші в сумі 5000,00 (п'ять тисяч) доларів США, рівні 39454,50 грн, виходячи з вартості 1 долара США – 7,8909 грн, згідно офіційного курсу Національного Банку України гривні до долара США.
09 вересня 2008 року ОСОБА_4 скасувала свою довіреність, що зробило неможливим використання вищезгаданого автомобіля, тому він зажадав від відповідача повернення його грошей в сумі 5000,00 доларів США. Відповідач відмовився повернути йому гроші. Тоді, 17.10.2008 року він звернувся із заявою в Білогірський РВ ГУ МВС України в АР Крим про вживання відповідних заходів до відповідача. По даному факту було відмовлено в порушенні кримінальної справи по мотиву, що в його діях відсутній склад злочину, оскільки між ними є цивільно – правові відносини і рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Відповідно до ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути йому гроші 5000,00 доларів США, оскільки придбав їх за рахунок позивача без достатньої правової підстави.
За період з 10 травня 2008 року по теперішній час – 31.08.2010 року, відповідач за його рахунок без достатньої правової підстави користувався його грошима в сумі 5000,00 доларів США, що відповідає - 39454,50 грн.
Згідно ч. 2 ст. 1214 ЦК України, при необгрунтованому отриманні грошей нараховуються відсотки за користування ними (ст. 536 ЦК України) у розмірі 3% річних від вказаної суми, що складає 2728,08 грн. За надання йому правової допомоги адвоката він поніс вимушені витрати в сумі 400,00 грн, що підтверджується квитанцією адвоката.
Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що він дійсно одержав від ОСОБА_5 генеральну довіреність на вищевказаний автомобіль, потім продав його ОСОБА_1 за чотири тисячі доларів США, а в розписці вказав суму – п”ять тисяч доларів США, оскільки про це попросив ОСОБА_6, вказані гроші передав ОСОБА_5 через її чоловіка ОСОБА_7
Заслухавши сторони, представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та законними і підлягають задоволенню у повному обсязі.
ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 5000,00 (п'ять тисяч) доларів США за автомобіль маркі «DAEWOO ESPERO», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1, об”єм двигуна 1998, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, що підтверджується копією письмової розписки (а.с. 7).
Автомобіль маркі «DAEWOO ESPERO», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1, об”єм двигуна 1998, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 належить на праві власності гр. ОСОБА_4, який був переданий ОСОБА_3 позивачу за дорученням серії ВКК № 536411 від 12.05.2008 року, що підтверджується копією довіреністі та копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля (а.с. 11, 12).
Правочин купівлі – продажу автомобіля «DAEWOO ESPERO», державний номер НОМЕР_1, позивач з відповідачем не оформили належним чином. Згідно копії заяви про скасування довіреності, 09 вересня 2008 року ОСОБА_4 скасувала свою довіреність від 11.06.2007 року, що зробило неможливим використання автомобіля «DAEWOO ESPERO», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 13).
За рішенням Апеляційного суду АР Крим від 26.10.2009 року, ОСОБА_1 повернув вказаний автомобіль ОСОБА_4, що підтверджується копією рішення Апеляційного суду АР Крим від 26.10.2009 року, копією ухвали Верховного Суду України від 05.02.2010 року, копією постанови ВДВС Білогірського РУЮ АР Крим від 25.08.2010 року про закриття виконавчого провадження (а.с. 14-15, 16, 18, 22).
ОСОБА_3 відмовляється в добровільному порядку повернути отримані гроші в сумі 5000,00 (п'ять тисяч) доларів США, рівні 39454,50 грн, виходячи з вартості одного долара США – 7,8909 грн, згідно офіційного курсу Національного Банку України гривні до долара США, останнє підтверджується довідкою Білогірського відділення Кримської республіканської дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” (а.с. 9).
17.10.2008 року позивач звернувся із заявою в Білогірський РВ ГУ МВС України в АР Крим про вжиття відповідних заходів до відповідача. По даному факту було відмовлено в порушенні кримінальної справи, що підтверджується копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с. 20).
Відповідно до ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути позивачу гроші 5000,00 доларів США, оскільки придбав їх за рахунок позивача без достатньої правової підстави. Крім того, цей факт убачається з копії рішення Білогірського районного суду АР Крим від 22 травня 2010 року, де ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт отримання від ОСОБА_1 грошей в сумі 5000,00 доларів США (а.с. 14-15), факт одержання вказаної суми відповідачем від позивача також убачається з рішення Апеляційного суду АР Крим від 26.10.2009 року (а.с.16).
Згідно вимог ст.61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За період з 10 травня 2008 року по теперішній час – 31.08.2010 року, відповідач за рахунок позивача без достатньої правової підстави користувався його грошима в сумі 5000,00 долларов США.
Згідно ч. 2 ст. 1214 ЦК України, при необгрунтованому отриманні грошей нараховуються відсотки за користування ними (ст. 536 ЦК України) у розмірі 3% річних від вказаної суми, що складає 2728,08 грн, що підтверджується розрахунком (а.с. 10).
Крім того, позивачем сплачений судовий збір у сумі 422,00 грн та витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн, що підтверджується квитанціями (а.с. 1-2). За надання правової допомоги адвокатом, позивач поніс вимушені витрати в сумі 400,00 грн, що підтверджується квитанцією адвоката (а.с. 25).
Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, державне мито у сумі 422,00 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача, а також, у відповідності з вимогами ст. 81 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. Згідно зі ст. 84 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати за надання правової допомоги у сумі 400,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 536, 1212, 1213, 1214 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 39454,50 грн (тридцять дев”ять тисяч чотириста п”ятдесят чотири грн, 50 коп), відсотки за користування грошовими коштами в сумі 2728,08 грн (дві тисячі сімсот двадцять вісім грн 08 коп), судові витрати по сплаті держмита у сумі 422,00 грн (чотириста двадцять дві грн), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн (сто двадцять грн), за надання правової допомоги у сумі 400,00 грн (чотириста грн), а всього в сумі 43124,58 грн(сорок три тисячі сто двадцять чотири грн 58 коп).
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення через Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим.
Головуючий