Справа № 2-891/2010 р.

РШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

головуючого -                         судді Лущеко Л.Г.

    при секретарі -                                                       Качкаєвій М.І.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білогірську цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Кримкредитсоюз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» суму заборгованість за кредитним договором № 358/07 від 12 жовтня 2007 року у розмірі 10138 (десять тисяч сто тридцять вісім) грн 63 коп, також стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» судовий збір в сумі 101 (сто одна) грн 40 коп та судові витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцать) грн 00 коп.

    Свої вимоги мотивує тим, що 12 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Кримкредитсоюз» був укладений Кредитний договір № 358/07 від 12.10.2007 року.

Згідно п.1, п.4.2 договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн строком на 12 місяців під 36% річних з виплатою відсотків та частини кредиту щомісяця. Дата закінчення кредитного договору – 12.10.2008 року. Після отримання кредиту, в рахунок погашення заборгованості по процентам та кредиту від відповідача ніяких грошових коштів не поступало.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені в договорі (п. 1.1, п. 3.2.2. кредитного договору). На 19.08.2010 року борг відповідача по кредиту складає – 5000,00 грн.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (п.1.1, п. 4.2. кредитного договору). На 19.08.2010 року борг відповідача по процентам складає – 5138,63 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

                У судове засідання представник позивача не з`явилась, представила заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 29).

    Відповідач у судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоча був сповіщений належно та своєчасно (а.с. 16, 23-24, 27-28).

    Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та постановити заочне рішення.

           Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та законними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

12 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Кримкредитсоюз» був укладений Кредитний договір № 358/07 від 12.10.2007 року, згідно п.1, п.4.2 договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн строком на 12 місяців під 36% річних з виплатою відсотків та частини кредиту щомісяця (а.с. 4-5). ОСОБА_1 отримав кредит згідно договору № 358/07 від 12.10.2007 року у сумі 5000,00 грн, що підтверджується копією видаткового касового ордеру (а.с. 11).  

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов”язується  надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник  зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

           Згідно розрахунку, заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 за станом на 19 січня 2010 року, складає 5000,00 гривень та заборгованість з урахуванням проценту за Кредитним договором – 5138, 63 грн (а.с. 6).

             Згідно зі ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору або з вимогами законодавства, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді відшкодування збитків та розірвання договору.

     Згідно ст. 651 ч.2 ЦК України, передбачено, що договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною і в інших випадках, встановлених договором або законом, а згідно ст. 653  ч.5 ЦК України, якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, то друга сторона може вимагати відшкодування збитків, заподіяних розірванням договору.

            Враховуючи те, що неналежне виконання умов Кредитного договору позичальником – ОСОБА_1 привело до виникнення заборгованості у сумі 10138 (десять тисяч сто тридцять  вісім) грн 63 коп, яку віна досі не погасив, то суд вважає, що вимоги щодо стягнення заборгованості цілком обгрунтовані.

    Згідно п. 10.1 кредитного договору, спори, що виникають з умов цього договору, розглядаються в суді за місцем знаходженням кредитодавця, якщо інше не визначено додатковим договором. Однак, ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.08.2010 року, позовна заява Кредитної спілки “Кримкредитсоюз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту була повернута позивачу для подання до належного суду (а.с. 30). Також, між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Кримкредитсоюз» додаткового договору до кредитного договору № 358/07 від 12.10.2007 року не укладалося, що підтверджується заявою представника позивача (а.с. 29).

Крім того, позивачем сплачений судовий збір у сумі 101, 40 грн та витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн, що підтверджується квитанціями (а.с. 1-2).

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, державне мито у сумі 101, 40 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача, а також, у відповідності з вимогами ст. 81 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88 ч.1, 169, 212-215, 226-229 ЦПК України, суд    

В И Р І Ш И В:

     позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» суму заборгованість за кредитним договором № 358/07 від 12 жовтня 2007 року у розмірі 10138 (десять тисяч сто тридцать вісім) грн 63 коп.

      Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» витрати по оплаті судового збору в сумі 101 (сто одна) грн 40 коп та судові витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцать) грн 00 коп, всього 221 (двісті двадцать одна) грн 40 коп.

Відповідачу заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

      Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання

копії рішення  в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий