Справа №2а - 351/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2009 р.                    Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -                Тарасенко О.В.          

       при секретарі -                        Ковалєвській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Пашути Олега Леонідовича про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення АЕ № 182425 від 25.05.2009 року.

В обґрунтуванні позову вказує, що 25.05.2009 року відповідачем стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Електрична в м. Кривому Розі зі швидкістю 83 км/год., при цьому перевищив встановлену в населених пунктах швидкість 60 км/год. на 23 км/год. Швидкість вимірювалась радіолокаційним відео-записуючим вимірювачем швидкості "Візір". Вважає вказану постанову незаконною, тому як з доданого до постанови про адміністративне правопорушення фотознімку не можливо встановити, в якому місці зафіксований рух автомобіля зі швидкістю 83 км/год., а саме, що автомобіль рухався по вул. Електрична в місті Кривому Розі.

    Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримку позову і розгляд справи в його відсутність.

    Відповідач будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не складається у разі якщо правопорушення зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Крім того згідно до п.12.2 розділу 12 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України", затвердженою Наказом МВС України від 13.11.2006року №1111, потайний нагляд здійснюється на службових транспортних засобах, звичайного пофарбування, без написів та розпізнавальних знаків, під час руху в загальному потоці транспортних засобів, тому суд вважає що заперечення відповідача в цій частині є обґрунтованими.

Відповідач не надав до суду доказів на підтвердження того що правопорушення позивачем правил дорожнього руху працівниками ДАІ було виявлено  саме на маршруті патрулювання при потаємному нагляді по  вулиці Електрична м. Кривого Рогу, таким чином, суд приходить до висновку, що постанову про адміністративне правопорушення винесено в порушення Наказу МВС України від 13.11.2006року №1111, "Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України" і така постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.      

На підставі ст.247 п.1, 284 п.3, 288 КпАП України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 12, 17, 69, 94, 158, 160-163, 167, 170, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову АЕ182425 від 25 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

      Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122  КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова суду набирає законної сили в порядку  встановленому  ст. 254 КАС України, може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: