Справа № 4с-23
2010 рік
У Х В А Л А
іменем України
02 грудня 2010 р. Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - cудді …......................................... Дністрян О.М.,
при секретарі .........................................................Лисенко Л.В.,
за участю прокурора Крупінець Н.М., Мельникової С.І., представника ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції – Степанової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шахтарська скаргу Шахтарського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_4, до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції щодо накладення арешту на рахунок боржника, -
В с т а н о в и в :
Шахтарський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції щодо накладення арешту на рахунок боржниці, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою старшого державного виконавця Близнюченко Т.М. від 09.08.2010р. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4, що містяться на рахунках: Шахтарської філії Ощадбанку № 6687, філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Шахтарську Донецької області, але зазначений документ не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки відповідно до ст.73 п.9 Закону України „Про виконавче провадження” стягнення не може бути звернено на допомогу особам, зяйнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв’язку з доглядом за хворою дитиною, інші допомоги на дітей, передбачені законом, а згідно наданої УПСЗН Шахтарської міської ради інформації, ОСОБА_4 перебуває на обліку як одержувач державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та допомоги при народженні дитини, допомоги у зв’язку з вагітністю і пологами, ця державна допомога перераховується до Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Шахтарську Донецької області на р/р № НОМЕР_1, за таких підстав вважали, що постанова про накладення арешту на вищезазначений рахунок не відповідає вимог чинного законодавства. Просили суд скасувати вищезазначену постанову старшого державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_4, що містяться на на р/р № НОМЕР_1 у Відділенні ПАТ Промінвестбанку в м.Шахтарську Донецької області та зняти арешт.
В судовому засідання прокурор Крупінець Н.М. підтримала доводи скарги і просила скасувати постанову державного виконавця і звільнити кошти ОСОБА_4 з-під арешту.
ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримала скаргу прокурора і просила звільнити її кошти з-під арешту.
Представник ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції Степанова О.В. скаргу не визнала і зазначила, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4, на виконання якого було накладено арешт, просила відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Близнюченко Т.М. від 09.08.2010р. накладено арешт на кошти у межах суми 11028,97 грн., що належать ОСОБА_4 та містяться на рахунках: Шахтарській філії Ощадбанку № 6687, філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк” в м.Шахтарську Донецької області, ЗАТ КБ „Приватбанк”.
Згідно відповіді начальника Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради № 09вх03-1480 від 06.10.2010р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні та одержує на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомогу при народженні дитини, допомогу у зв’язку з вагітністю та пологами, допомога перераховується в філію „Відділення ПАТ Промінвестбанк” у м.Шахтарську Донецької області на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1.
Відповідно до п.п.6, 7, 8 ч. 1 ст. 73 Закону України „Про виконавче провадження” стягнення не може бути звернено на такі виплати: допомогу по вагітності та пологах; одноразову допомогу при народженні дитини; допомогу по догляду за дитиною.
За таких обставин суд вважає, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 73 Закону України „Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд –
У х в а л и в :
Скаргу Шахтарського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_4, до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції щодо накладення арешту на рахунок боржника задовольнити.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Близнюченко Т.М. від 09.08.2010р в частині накладення арешту на кошти ОСОБА_4, що знаходяться на рахунку у „Відділенні ПАТ Промінвестбанк” у м.Шахтарську Донецької області, зокрема, на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1.
Звільнити з-під арешту кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому у „Відділенні ПАТ Промінвестбанк” у м.Шахтарську Донецької області на ім’я ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Cуддя: О.М. Дністрян.