Справа № 2-563/10

  З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    04 лютого 2010  року             Київський районний суд міста Донецька    

    у складі:  головуючого  судді                       Коваленко В.В.,

                       при   секретарі                              Бердєєві Л.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Укрінбанк »  в особі Донецької філії АТ « Укрінбанк » до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом,-

                                          В С Т А Н О В И В :

             В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 жовтня 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 116/06-ф, за яким останньому було надано кредит на придбання автомобіля в сумі 9 000.00 дол. США на термін до 16 жовтня 2009 року з платою за користування кредитом у розмірі 13% річних ( п.3.2.1) та щомісячною комісією за обслуговування кредиту в розмірі 0, 3% від фактичної суми заборгованості ( п.4.1.1). Відповідач за договором зобов»язувався щомісячно погашати поточну заборгованості по кредиту у сумі 250.00 доларів США ( п.3.4.2.), перераховувати відсотки користування кредитом і комісійні. Вказані зобов»язання ОСОБА_1 не виконуються: не зважаючи скорочення процентної ставки за користування кредитом та щомісячної комісії, а потім відміну останньої за заявою позичальника, заборгованість за кредитом досягає 20-ти місяців, станом на 02.07.2009 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 116 /06-ф складає 5156.13 дол. США, у тому числі 5093.53 дол. США – по кредиту, 62.60 дол. США – по відсоткам за користування кредитом, загальний борг за виданим кредитом на ту ж дату становить 6156.13 дол. США, у тому числі 6093. 53 дол. – безпосередньо кредитний. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором від 19.10.2006 року № 116/06-ф між банком та відповідачем того ж 19.10.2006 року було укладено договір застави транспортного засобу № 6755, за яким банку передано в заставу автомобіль  FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1, оцінений сторонами на суму 60 000 грн. та залишений у користуванні та володінні – відповідача. Пунктом 6.2 кредитного договору № 116/06-ф від 19.10.2006 року та пунктами 2.1.6 – 2.1.12, 2.1.14 договору застави транспортного засобу № 6755 передбачено, що у разі порушення умов договорів та утворення простроченої заборгованості по кредиту та відсотках, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту, звернення стягнення на предмет застави та інші кошти позичальника у встановленому чинним законодавством порядку. В порушення п.2.4.4 договору застави № 6755 ОСОБА_1 не надав банку доказів щодо подальшого страхування заставленого автомобіля ( строк попереднього договору страхування № 81535 від 20.10.2006 року витік 19.10.2007 року), що також надає банку право вимог дострокового погашення кредиту. На претензії банку від 11.03.2009 року № 09/222 від 05.12.2009 року № 09/1845 та численні телефонні вимоги відповідач належним чином не реагував. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2632 грн. 38 коп., а також судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

     Відповідач до суду не з»явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

             Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 6205, 64 дол. США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 501, 36 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252, 00 грн.

           Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

                 В судовому засіданні встановлено, 19 жовтня 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 116/06-ф, за яким останньому було надано кредит на придбання автомобіля в сумі 9 000.00 дол. США на термін до 16 жовтня 2009 року з платою за користування кредитом у розмірі 13% річних ( п.3.2.1) та щомісячною комісією за обслуговування кредиту в розмірі 0, 3% від фактичної суми заборгованості ( п.4.1.1). Відповідач за договором зобов»язувався щомісячно погашати поточну заборгованості по кредиту у сумі 250.00 доларів США ( п.3.4.2.), перераховувати відсотки користування кредитом і комісійні.

             Вказані зобов»язання ОСОБА_1 не виконуються: не зважаючи скорочення процентної ставки за користування кредитом та щомісячної комісії, а потім відміну останньої за заявою позичальника, заборгованість за кредитом досягає 20-ти місяців, станом на 02.07.2009 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 116 /06-ф складає 5156.13 дол. США, у тому числі 5093.53 дол. США – по кредиту, 62.60 дол. США – по відсоткам за користування кредитом, загальний борг за виданим кредитом на ту ж дату становить 6156.13 дол. США, у тому числі 6093. 53 дол. – безпосередньо кредитний.

               В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором від 19.10.2006 року № 116/06-ф між банком та відповідачем того ж 19.10.2006 року було укладено договір застави транспортного засобу № 6755, за яким банку передано в заставу автомобіль  FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1, оцінений сторонами на суму 60 000 грн. та залишений у користуванні та володінні – відповідача. Пунктом 6.2 кредитного договору № 116/06-ф від 19.10.2006 року та пунктами 2.1.6 – 2.1.12, 2.1.14 договору застави транспортного засобу № 6755 передбачено, що у разі порушення умов договорів та утворення простроченої заборгованості по кредиту та відсотках, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту, звернення стягнення на предмет застави та інші кошти позичальника у встановленому чинним законодавством порядку.

                  В порушення п.2.4.4 договору застави № 6755 ОСОБА_1 не надав банку доказів щодо подальшого страхування заставленого автомобіля ( строк попереднього договору страхування № 81535 від 20.10.2006 року витік 19.10.2007 року), що також надає банку право вимог дострокового погашення кредиту. На претензії банку від 11.03.2009 року № 09/222 від 05.12.2009 року № 09/1845 та численні телефонні вимоги відповідач належним чином не реагував.

                    Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодатель) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)  позичальникові в розмірі і на умовах, установлених  договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

                 Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

    На підставі зі ст. 526  ЦК  України, зобов'язання повинні виконуватися належним  чином  відповідно до  умов  договору і вимог  ЦК України, інших  актів  цивільного законодавства.

                  У даному випадку мають місце правовідносини, що випливають з договору кредиту, у зв'язку з чим, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 6205, 64 дол. США, а також судовий збір у розмірі 501, 36 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252, 00 грн.

     На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 554, 1046, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

                  Позов Акціонерного товариства « Укрінбанк »  в особі Донецької філії АТ « Укрінбанк » до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом, задовольнити.

                  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Укрінбанк »  в особі Донецької філії АТ « Укрінбанк » заборгованість за кредитним договором у розмірі 6205 / шість тисяч двісті п»ять / 64 дол. США

                   Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Укрінбанк »  в особі Донецької філії АТ « Укрінбанк » судовий збір у розмірі 501 / п»ятьсот одна / грн. 36 коп., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 / двісті п»ятдесят дві / грн. 00 коп., а всього 753 / сімсот п»ятдесят три / грн. 36 коп.

                   Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня одержання його копії.

       На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Після данної заяви про оскарження  на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 2-603/09

    З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     23 лютого 2009  року             Київський районний суд міста Донецька    

    у складі:  головуючого  судді                       Попревича В.М.,

                       при   секретарі                             Кравцовій О.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк » до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю « Мегаполіс – Авто » про стягнення кредитної заборгованості на підставі договору поруки,-

                                В С Т А Н О В И В :

                В вересні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на підставі договору поруки, мотивуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ « Перший Український Міжнародний банк » та ТОВ « Мегаполіс – Авто » був укладений кредитний договір № 06.09.-38 від 22.09.2006 року та додаткова угода до нього № 1 від 04.09.2007 року. Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов»язався надати боржнику кредит в вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 500 000, 00 грн., а відповідач зобов»язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязів порядку та у строки, передбачені п.6.1 Кредитного договору, але не пізніше 22.09.2008 року. Банк належним чином виконав свої договірні зобов»язання – своєчасно та в повному обсязі надав боржнику кредитні кошти. Видача кредиту підтверджується меморіальним ордером № 1009352521 від 25.09.2006 року. Але боржник порушив умови Кредитного договору щодо строків погашення як кредиту, так і відсотків за користування ним. Просив стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк » прострочену заборгованість за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції в загальному розмірі 554 084 грн. 47 коп., а також судові витрати.

        Відповідач, представник третьої особи до суду не з»явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

               Представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

             Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

             Судом встановлено, що між ЗАТ « Перший Український Міжнародний банк » та ТОВ « Мегаполіс – Авто » був укладений кредитний договір № 06.09.-38 від 22.09.2006 року та додаткова угода до нього № 1 від 04.09.2007 року.

                  Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов»язався надати боржнику кредит в вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 500 000, 00 грн., а відповідач зобов»язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязів порядку та у строки, передбачені п.6.1 Кредитного договору, але не пізніше 22.09.2008 року.

                   Банк належним чином виконав свої договірні зобов»язання – своєчасно та в повному обсязі надав боржнику кредитні кошти. Видача кредиту підтверджується меморіальним ордером № 1009352521 від 25.09.2006 року. Але боржник порушив умови Кредитного договору щодо строків погашення як кредиту, так і відсотків за користування ним.      

                   Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодатель) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)  позичальникові в розмірі і на умовах, установлених  договором, а позичальник  зобов'язується   повернути кредит  і сплатити відсотки.

     На підставі зі ст. 526  ЦК  України, зобов'язання повинні виконуватися належним  чином  відповідно до  умов  договору і вимог  ЦК України, інших  актів  цивільного законодавства.

   У даному випадку мають місце правовідносини, що випливають з договору кредиту, у зв'язку з чим, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 554 084 грн. 47 коп., а також судовий збір та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

                 На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 554, 1046, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

           Позов Закритого акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк » до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю « Мегаполіс – Авто » про стягнення кредитної заборгованості на підставі договору поруки, задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк » заборгованість за кредитним договором у розмірі 554 084 / п»ятьсот п»ятьдесят чотири тисячи вісімдесят чотири / грн. 47 коп., а також судовий збір у розмірі 1700 / одна тисяча сімсот / грн. 00 коп, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 / тридцять / грн. 00 коп., а всього 555 814 /п»ятьсот п»ятьдесят п»ять тисяч вісімсот чотирнадцять/ грн. 47 коп.  

              Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня одержання його копії.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Після данної заяви про оскарження  на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 2-1560/09

    З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     03 березня 2009  року             Київський районний суд міста Донецька    

    у складі:  головуючого  судді                       Попревича В.М.,

                       при   секретарі                              Кравцовій О.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія « Кредо » до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми,-

                                  В С Т А Н О В И В :

            В січні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми, мотивуючи свої вимоги тим, що ТДВ СК « Кредо » ОСОБА_4 18 квітня 2005 року уклали договір страхування № DOK0AK0386, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, зв'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем 3A3-DAEWOO Lanos, кузов номер НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3. Договору Страховик - ТДВ СК «КРЕДО» зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику -ОСОБА_4 - або Вигодонабувачу - ЗАТ КБ «ПриватБанк». Згідно з п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 17 серпня 2007 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 керуючі автомобілем DAEWOO державний номер НОМЕР_7, в КалІнінському районі міста Донецька, на проспекті Миру допустила зіткнення з застрахованим автомобілем 3A3-DAEWOO Lanos державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 який належить ОСОБА_4, що підтверджується Довідкою ДАІ №3671 від 07.09.2007 р. У відповідності з Довідкою ДАІ №3671 від 07.09.2007 р. винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю DAEWOO державний номер НОМЕР_7 ОСОБА_3 В результаті Дорожньо-транспортної пригоди – автомобілю ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №2870 від 06.11.2007 року, складеному ПП Литвиненко Г.Г., розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_4 складає 3 723,33 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту складає 3 170,61 грн. Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено на підставі страхового акту №К-2232 від 07.11.2007 року в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №11290 від 09 листопада 2007 р. Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 3 170,61 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 170 грн. 61 коп., а також судові витрати.

     Відповідач до суду не з»явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

     Третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не з»явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

             Представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

           Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

           Судом встановлено, що ТДВ СК « Кредо » ОСОБА_4 18 квітня 2005 року уклали договір страхування № DOK0AK0386, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

                   Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, зв'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем 3A3-DAEWOO Lanos, кузов номер НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3.

                      Договору Страховик - ТДВ СК «КРЕДО» зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику -ОСОБА_4 - або Вигодонабувачу - ЗАТ КБ «ПриватБанк».

                    Згідно з п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

                   17 серпня 2007 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 керуючі автомобілем DAEWOO державний номер НОМЕР_7, в Калінінському районі міста Донецька, на проспекті Миру допустила зіткнення з застрахованим автомобілем 3A3-DAEWOO Lanos державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 який належить ОСОБА_4, що підтверджується Довідкою ДАІ №3671 від 07.09.2007 р.

                     У відповідності з Довідкою ДАІ №3671 від 07.09.2007 р. винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю DAEWOO державний номер НОМЕР_7 ОСОБА_3

                   В результаті Дорожньо-транспортної пригоди – автомобілю ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №2870 від 06.11.2007 року, складеному ПП ОСОБА_6, розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_4 складає 3 723,33 грн.

                    Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту складає 3 170,61 грн.

                  Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено на підставі страхового акту №К-2232 від 07.11.2007 року в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №11290 від 09 листопада 2007 р.

     Згідно зі ст. 27 Закону України « Про страхування » до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

     Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

      Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.  

      На підставі зі ст. 526  ЦК  України, зобов'язання повинні виконуватися належним  чином  відповідно до  умов  договору і вимог  ЦК України, інших  актів  цивільного законодавства.

       У даному випадку мають місце правовідносини, що випливають з відшкодування шкоди, у зв'язку з чим, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 170 грн. 61 коп.

                    На підставі ст.ст. 526, 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

                      Позов товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія « Кредо » до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми, задовольнити.

                      Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія « Кредо » заборгованість у розмірі 3 170 / три тисячи сто сімдесят / грн. 61 коп., а також судовий збір у розмірі 51 / п»ятдесят одна / грн. 00 коп, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 / тридцять / грн. 00 коп., а всього 3251 /три тисячи двісті п»ятдесят одна/ грн. 61 коп.  

                       Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня одержання його копії.

         На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Після данної заяви про оскарження  на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.

                      Суддя:

Справа № 2-2401/09

    З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     12 травня 2009  року             Київський районний суд міста Донецька    

    у складі:  головуючого  судді                       Попревича В.М.,

                       при   секретарі                              Меляник Т.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк » до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

                                В С Т А Н О В И В :

                 В березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « Укрсиббанк » та ОСОБА_7 було укладено Кредитний договір № 11073116000, згідно до якого їй був наданий кредит в сумі 22 050.00 дол. США на строк до 08.11.2021 року. Згідно п.п. 1.2.2., 1.3.4 Кредитного договору ОСОБА_7 зобов»язався щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Відповідачем не виконуються зобов»язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 25.03.2009 року заборгованості ОСОБА_7 за Кредитним договором становить 223 426, 72 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 180 385, 74 грн., з яких  21 191, 75 дол. США, що за курсом еквівалентно 163 176, 48 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 2 234, 97 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 17 209, 26 грн. заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом. Станом на 25.03.2009 року розмір пені за Кредитним договором складає 3 224, 36 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 24 827, 57 грн., з яких 2 848, 04 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 21 929, 91 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом, 376, 32 дол. США, що за курсом НБУ евівалентно 2 897, 66 грн. – пеня за несвоєчасне погашення погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. До теперешнього часу заборгованість не сплачено. 08 листопада 2006 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між Банком, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено Договір поруки № 57476. 08 листопада 2006 року  з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між Банком, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було укладено Договір поруки № 57474. 08 листопада 2006 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між Банком, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було укладено Договір поруки № 57475. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 205 213, 31 гривень, а також суму судового збору у розмірі 1700, 00 гривень та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 гривень, а всього 206 943, 31 гривень.

       Відповідачі до суду не з»явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

             Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

           Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк » до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення суми боргу за кредитним договором, підлягає задоволенню за наступних підстав.

           Судом встановлено, 08 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « Укрсиббанк » та ОСОБА_7 було укладено Кредитний договір № 11073116000, згідно до якого їй був наданий кредит в сумі 22 050.00 дол. США на строк до 08.11.2021 року.

                     Згідно п.п. 1.2.2., 1.3.4 Кредитного договору ОСОБА_7 зобов»язався щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

                     Відповідачем не виконуються зобов»язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

                     Станом на 25.03.2009 року заборгованості ОСОБА_7 за Кредитним договором становить 223 426, 72 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 180 385, 74 грн., з яких  21 191, 75 дол. США, що за курсом еквівалентно 163 176, 48 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 2 234, 97 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 17 209, 26 грн. заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом.

                   Станом на 25.03.2009 року розмір пені за Кредитним договором складає 3 224, 36 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 24 827, 57 грн., з яких 2 848, 04 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 21 929, 91 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом, 376, 32 дол. США, що за курсом НБУ евівалентно 2 897, 66 грн. – пеня за несвоєчасне погашення погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

                  До теперешнього часу заборгованість не сплачено.

                  08 листопада 2006 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між Банком, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено Договір поруки № 57476. 08 листопада 2006 року  з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між Банком, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було укладено Договір поруки № 57474. 08 листопада 2006 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між Банком, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було укладено Договір поруки № 57475.

                На підставі зі ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодатель) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)  позичальникові в розмірі і на умовах, установлених  договором, а позичальник  зобов'язується  повернути кредит  і сплатити відсотки.

    На підставі зі ст. 526  ЦК  України, зобов'язання повинні виконуватися належним  чином  відповідно до  умов  договору і вимог  ЦК України, інших  актів  цивільного законодавства.

    У даному випадку мають місце правовідносини, що випливають з договору кредиту, у зв'язку з чим, з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 205 213 грн. 31 коп., а також судовий збір у розмірі 1700, 00 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

                 На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 554, 1046, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

        В И Р І Ш И В :

           Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк » до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення суми боргу за кредитним договором, задовольнити.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк » заборгованість за кредитним договором у розмірі 205 213 / двісті п»ять тисяч двісті тринадцять/ грн. 31 коп., а також судовий збір у розмірі 1700 / одна тисяча сімсот / грн. 00 коп, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 / тридцять / грн. 00 коп., а всього 206 943 / двісті шість тисяч дев»ятсот сорок три / грн. 31 коп.  

             Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня одержання його копії.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Після данної заяви про оскарження  на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 2-2503/09

    З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     23 квітня 2009  року             Київський районний суд міста Донецька    

    у складі:  головуючого  судді                       Попревича В.М.,

                       при   секретарі                              Меляник Т.О.,

розглянувши заочно у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Донецької філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості,-

                                В С Т А Н О В И В :

                 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 128/2007 від 14 вересня 2007 року ОСОБА_11отримала кредит у розмірі 15 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних з строком кредитування до 13.03.2009 року. Зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_11 має заборгованість – 15 140, 85 гривень, яка складається 4166, 71 гривень – сума кредиту, що залишилась неповернутою боржником; 8756, 60 гривень – сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 969, 79 гривень – нараховані відсотки за користування кредитом за період з 01 серпня 2008 року по 17 листопада 2008 року, що не були погашені; 1060, 79 гривень – 30% від суми боргу за несвоєчасне повернення кредиту відповідно до п.9.1 кредитного договору; 186, 96 гривень – пеня за несвоєчасну сплату відсотків відповідно до п.9.2 кредитного договору. Крім того, зобов»язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 127 п/2007 від 14 вересня 2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_12 Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 15 140, 85 гривень за кредитним договором № 128/2007 від 14 вересня 2007 року, судовий збір у розмірі 151, 41 гривень, та витрати на інформаційно – технічне забезпесення розгляду справи у розмірі 30, 00 гривень.

     Відповідачі до суду не з»явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

             Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

           Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Донецької філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню за наступних підстав.

            Судом встановлено, відповідно до укладеного кредитного договору № 128/2007 від 14 вересня 2007 року ОСОБА_11 отримала кредит у розмірі 15 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних з строком кредитування до 13.03.2009 року.

                 Зобов»язання за вказаним договором належним чином ОСОБА_11  не виконала.

                 У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_11 має заборгованість – 15 140, 85 гривень, яка складається 4166, 71 гривень – сума кредиту, що залишилась неповернутою боржником; 8756, 60 гривень – сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 969, 79 гривень – нараховані відсотки за користування кредитом за період з 01 серпня 2008 року по 17 листопада 2008 року, що не були погашені; 1060, 79 гривень – 30% від суми боргу за несвоєчасне повернення кредиту відповідно до п.9.1 кредитного договору; 186, 96 гривень – пеня за несвоєчасну сплату відсотків відповідно до п.9.2 кредитного договору.

                Крім того, зобов»язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 127 п/2007 від 14 вересня 2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_12

                Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність, як солідарні боржники.

                На підставі зі ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодатель) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)  позичальникові в розмірі і на умовах, установлених  договором, а позичальник  зобов'язується   повернути кредит  і сплатити відсотки.

    На підставі зі ст. 526  ЦК  України, зобов'язання повинні виконуватися належним  чином  відповідно до  умов  договору і вимог  ЦК України, інших  актів  цивільного законодавства.

    У даному випадку мають місце правовідносини, що випливають з договору кредиту, у зв'язку з чим, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 140 грн. 85 коп., а також судовий збір у розмірі 151, 41 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

                 На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 554, 1046, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

        В И Р І Ш И В :

                 Позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Донецької філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості, задовольнити.

               Стягнути солідарно з ОСОБА_11, ОСОБА_12 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Донецької філії ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 140 / п»ятнадцять тисяч сто сорок / грн. 85 коп., а також судовий збір у розмірі 151 / сто п»ятдесят одна / грн. 41 коп, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 / тридцять / грн. 00 коп., а всього 15 322 / п»ятнадцять тисяч триста двадцять дві / грн. 26 коп.  

              Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня одержання його копії.

 На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Після данної заяви про оскарження  на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 2-2297/09

    З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     20 травня 2009  року             Київський районний суд міста Донецька    

    у складі:  головуючого  судді                       Попревича В.М.,

                       при   секретарі                              Меляник Т.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія « ВУСО » до ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо – транспортної пригоди ( в порядку регресу),-

                                В С Т А Н О В И В :

               В березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо – транспортної пригоди ( в порядку регресу), мотивуючи свої вимоги тим, що 19 червня 2008 року відбулося ДТП за участю автомобіля Subaru Impreza, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, що належить ОСОБА_15, під його ж керуванням та автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_14, під керуванням ОСОБА_13. В результаті дорожньо – транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Subaru Impreza, державний реєстраційний номер НОМЕР_8. Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_15 Згідно з довідкою ВДАІ при УМВС України в Донецькій області дорожньо – транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_13 вимог Правил дорожнього руху України. Отже, у ОСОБА_15 як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідачів про відшкодування завданого збитку солідарно: до ОСОБА_16 як до власника транспортного засобу, а до ОСОБА_17 як до особи, яка порушила Правила дорожнього руху та безпосередньо винного в дорожньо – транспортній пригоді.30 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_15 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 74913-03-02. Відповідно до рахунку фактури ТОВ « Автоєкспресс » № АЭ – 000455 від 24.06.2008 року та рахунком фактури « Opel » ТОВ « Грвтіум » № 001449 від 24.06.2008 року вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_15, складає 4 820, 00 грн. Отже сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 4 820, 00 грн., про що було складено страховий акт № 4983-02 від 05.08.2008 року. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст. 25 Закону України « Про страхування » на підставі заяви Страхувальника та страхового акту № 4983 -02 від 05.08.2008 року. Платіжним дорученням № 12335 від 05.08.2008 року страхове відшкодування було сплачене в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 4 820 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

     Відповідачі до суду не з»явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

             Представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

           Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

           Судом встановлено, 19 червня 2008 року відбулося ДТП за участю автомобіля Subaru Impreza, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, що належить ОСОБА_15, під його ж керуванням та автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_14, під керуванням ОСОБА_13.

               В результаті дорожньо – транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Subaru Impreza, державний реєстраційний номер НОМЕР_8.

               Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_15 Згідно з довідкою ВДАІ при УМВС України в Донецькій області дорожньо – транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_13 вимог Правил дорожнього руху України.

               Отже, у ОСОБА_15 як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідачів про відшкодування завданого збитку солідарно: до ОСОБА_14 як до власника транспортного засобу, а до ОСОБА_17 як до особи, яка порушила Правила дорожнього руху та безпосередньо винного в дорожньо – транспортній пригоді.

               30 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_15 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 74913-03-02.

               Відповідно до рахунку фактури ТОВ « Автоєкспресс » № АЭ – 000455 від 24.06.2008 року та рахунком фактури « Opel » ТОВ « Грвтіум » № 001449 від 24.06.2008 року вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_15, складає 4 820, 00 грн.

                Отже сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 4 820, 00 грн., про що було складено страховий акт № 4983-02 від 05.08.2008 року.

                Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст. 25 Закону України « Про страхування » на підставі заяви Страхувальника та страхового акту № 4983 -02 від 05.08.2008 року.

                Платіжним дорученням № 12335 від 05.08.2008 року страхове відшкодування було сплачене в повному обсязі.

                Відповідно до п.п. а п.41.1 ст. 41 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно – правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.17 ст. 1 Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

   Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.  

   На підставі зі ст. 526  ЦК  України, зобов'язання повинні виконуватися належним  чином  відповідно до  умов  договору і вимог  ЦК України, інших  актів  цивільного законодавства.

   У даному випадку мають місце правовідносини, що випливають з відшкодування шкоди, у зв'язку з чим, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 820 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн

               На підставі ст.ст. 526, 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

              Позов Закритого акціонерного товариства Страхова компанія « ВУСО » до ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо – транспортної пригоди ( в порядку регресу), задовольнити.

               Стягнути солідарно з ОСОБА_13, ОСОБА_14 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія « ВУСО » суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 4 820 / чотири тисячи вісімсот двадцять / грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 51 / п»ятьдесят одна / грн. 00 коп, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 / тридцять / грн. 00 коп., а всього 4 901 / чотири тисячи дев»ятсот одна/ грн. 00 коп.  

               Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня одержання його копії.

 На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Після данної заяви про оскарження  на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 2-6202/08

    З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     17 листопада 2008  року             Київський районний суд міста Донецька    

    у складі:  головуючого  судді                       Попревича В.М.,

                       при   секретарі                             Кравцовій О.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування » до ОСОБА_18 про стягнення матеріального збитку, заподіяного дорожньо – транспортною пригодою, в порядку регресу,-

                                  В С Т А Н О В И В

            В вересні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_18 про стягнення матеріального збитку, заподіяного дорожньо – транспортною пригодою, в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 травня 2008 р. у місті Донецьку на вулиці Свободи, 37 відбулася дорожньо-транспортна пригода: зіткнення автомобіля «Махсіа», держ. номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_19 та транспортного засобу «ВАЗ 2106», держ. номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_18 що підтверджується Довідкою виданою Відділенням з оформлення ДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області № 5570 від 22.07.2008 р. Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини - ОСОБА_18 що підтверджується Постановою Київського районного суду м. Донецька від 18.08.08 року, протоколом серії ДО № 731103 від 17.07.2008 року, про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, Довідкою Відділа ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно - технічної інспекції. В результаті зазначеної ДТП автомобіль «Магсіа», держ. номер НОМЕР_5, зазнав технічних ушкоджень, у зв'язку з чим була завдана матеріальна шкода його власнику ОСОБА_19 на суму 17 925,86 грн.,   що підтверджується Висновком експерта експертного автотоваровідчого дослідження від 01 серпня 2008 року. У відповідності зі ст.ст. 1, 6, 16 Закону України „Про страхування" автомобіль «Магсіа», держ. номер НОМЕР_5, що одержав ушкодження в наслідок ДТП, застрахований у ЗАТ «Страхова компанія «Веско» за договором страхування № 0782-а/08 Д-1 від 09.06.2008 року. У зв'язку з настанням страхової події - «збиток внаслідок ДТП», Страховою компанією на підставі Страхового акту № 0782-а/08 До-1 від 19.08.2008 року і заяви на виплату страхового відшкодування від 11.08.2008 р. власнику пошкодженого автомобіля - ОСОБА_19 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 12 922,26   (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні 26 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 18 від 19.08.2008 р. Крім того, були витрачені кошти у розмірі 350,00 грн. на Висновок експерта експертного автотоваровідчого дослідження від 01 серпня 2008 року, що підтверджується платіжним дорученням. Просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 922 грн. 26 коп., витрати на експертне дослідження у розмірі 350 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 132 грн. 72 коп., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

     Відповідач до суду не з»явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

             Представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

           Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

           17 травня 2008 р. у місті Донецьку на вулиці Свободи, 37 відбулася дорожньо-транспортна пригода: зіткнення автомобіля «Махсіа», держ. номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_19 та транспортного засобу «ВАЗ 2106», держ. номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_18 що підтверджується Довідкою виданою Відділенням з оформлення ДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області № 5570 від 22.07.2008 р. Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини - ОСОБА_18 що підтверджується Постановою Київського районного суду м. Донецька від 18.08.08 року, протоколом серії ДО № 731103 від 17.07.2008 року, про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, Довідкою Відділа ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно - технічної інспекції.

             Таким чином, в установленому законодавством порядку встановлена вина ОСОБА_18 в зазначеній ДТП та згідно ст.60, ч.4 ст.61 ЦПК України дана обставина не потребує повторного доказування.

              В результаті зазначеної ДТП автомобіль «Магсіа», держ. номер НОМЕР_5, зазнав технічних ушкоджень, у зв'язку з чим була завдана матеріальна шкода його власнику ОСОБА_19 на суму 17 925,86 грн.,   що підтверджується Висновком експерта експертного автотоваровідчого дослідження від 01 серпня 2008 року.

             У відповідності зі ст.ст. 1, 6, 16 Закону України „Про страхування" автомобіль «Магсіа», держ. номер НОМЕР_5, що одержав ушкодження в наслідок ДТП, застрахований у ЗАТ «Страхова компанія «Веско» за договором страхування № 0782-а/08 Д-1 від 09.06.2008 року. У зв'язку з настанням страхової події - «збиток внаслідок ДТП», Страховою компанією на підставі Страхового акту № 0782-а/08 До-1 від 19.08.2008 року і заяви на виплату страхового відшкодування від 11.08.2008 р. власнику пошкодженого автомобіля - ОСОБА_19 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 12 922 грн. 26 коп. ,  що підтверджується платіжним дорученням № 18 від 19.08.2008 р. Крім того, були витрачені кошти у розмірі 350,00 грн. на Висновок експерта експертного автотоваровідчого дослідження від 01 серпня 2008 року, що підтверджується платіжним дорученням.

   Згідно зі ст. 27 Закону України « Про страхування » до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

   Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

   Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.  

   На підставі зі ст. 526  ЦК  України, зобов'язання повинні виконуватися належним  чином  відповідно до  умов  договору і вимог  ЦК України, інших  актів  цивільного законодавства.

               У даному випадку мають місце правовідносини, що випливають з відшкодування шкоди, у зв'язку з чим, з відповідача підлягає стягненню суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 922 грн. 26 коп., витрати на експертне дослідження у розмірі 350 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 132 грн. 72 коп., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

     На підставі ст.ст. 526, 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

                   Позов Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування » до ОСОБА_18 про стягнення матеріального збитку, заподіяного дорожньо – транспортною пригодою, в порядку регресу, задовольнити.

                   Стягнути з ОСОБА_18 на користь Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування »  суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 922 / дванадцять тисяч дев»ятьсот двадцать дві / грн. 26 коп., витрати на експертне дослідження у розмірі 350 / триста п»ятьдесят / грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 132 / сто тридцять дві / грн. 72 коп., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 / тридцять / грн. 00 коп, а всього 13 434 / тринадцять тисяч чотириста тридцять чотири / грн. 98 коп.

                    Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня одержання його копії.

        На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Після данної заяви про оскарження  на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.

Суддя: