Справа № 22ц - 5440/10                                           Головуючий у 1 інстанції – Савицька Н.В.

Категорія: 19                                                             Доповідач – Гапончук В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                       У Х В А Л А

                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             20 грудня 2010 року                                                             місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів – Осіпука В.В., Гапончука В.В.,

при секретарі – Дуткіній Ж.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

                 представника відповідача Корецькій В.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» про реструктуризацію заборгованості та зобов’язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 листопада 2010 року,

                                                                    В С Т А Н О В И Л А :

            2 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про порушення прав споживача при укладенні договору про реструктуризацію заборгованості та зобов’язання вчинити певні дії.

            Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 листопада 2010 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

            Не погоджуючись з даним рішенням позивач ОСОБА_1 22 листопада 2010 року подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, мотивуючи це тим, що судом не повністю встановлено обставини, які мають значення для справи. Просив рішення скасувати та вирішити питання по суті  позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що 1 лютого 2010 року між сторонами укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 лютого 2010 року позивач письмово звернувся до відповідача із заявою про укладення договору про реструктуризацію заборгованості строком на 60 місяців. 18 лютого 2010 року ОСОБА_1 отримав від відповідача письмову відповідь, в якій повідомлялось про те, що питання оплати заборгованості буде вирішуватись в судовому порядку.

На думку суду позовні вимоги щодо встановлення строку позовної давності та законності підпадання заборгованості за спожиту електроенергію під дію Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» сформульовані таким чином, що не є зрозумілими для того, щоб зробити висновок про наявність необхідності в даному випадку захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно до п.2 Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги, затвердженого постановою КМУ №976 від 27.06.2003 року, реструктуризація заборгованості та внесення поточних платежів проводиться шляхом укладення громадянином з підприємством - надавачем житлово-комунальних послуг договору про реструктуризацію заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги.

Згідно п.5 зазначеного порядку для укладення договору громадянин подає до комісії довідку про склад сім'ї, довідки про доходи всіх повнолітніх членів сім'ї, зареєстрованих в житловому приміщенні, заяву про реструктуризацію заборгованості із зазначенням видів житлово-комунальних послуг, за якими він зобов'язується здійснювати погашення боргу.

Позивачем не було надано належних доказів, які б підтверджували факт подання ним визначених нормативними актами документів та необґрунтованості відмови у реструктуризації заборгованості.

Щодо вимоги про притягнення до відповідальності посадових осіб ВАТ «Волиньобленерго», то дане питання не відноситься до компетенції суду.

Також під час розгляду справи не було виявлено порушень з боку відповідача щодо невиконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Інші доводи апеляційної скарги не є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

          У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 листопада 2010 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

                        Головуючий  

                       Судді: