ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О., за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року, якою на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої територіальним менеджером ЗАТ «Оболонь», проживаючої: АДРЕСА_1
накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 30 жовтня 2010 року біля 04 години 40 хвилин, рухаючись по вул.. Мечникова в м. Дніпропетровську керувала автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила пункт 2.5 ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, провадження закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу та пояснила, що поспішала до вокзалу, а коли звільнилася, то зразу пройшла медичний огляд у встановленому законом порядку, вивчивши матеріали справи й перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом. Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в результаті порушення ст.. 245 КУпАП суд помилково дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1№198584 від 30.10.2010 року складено з приводу відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.
Однак, відповідно до матеріалів справи (а.с.5), а саме висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведеного 30.10.2010 року о 06 годині у ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено.
З огляду на наведе, оскільки ОСОБА_1, пройшла медичний огляд у встановленому законом порядку, висновки суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи.
На підставі наведеного, постанова суду за п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі через відсутність події і складу проступку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п.2 ч. 8 ст. 294 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку – за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Посвідчення повія повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя П.О. Румянцев