ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    20 грудня 2010   року  суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2010 року, якою на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

накладено стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 29 липня 2010 року, біля 13.40 годин, керуючи на вул.. Тиражній в м. Запоріжжі автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про зміну постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1  до судового засідання не з’явився. Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання  особи, яка подала скаргу не перешкоджає розгляду справи, крім випадку коли є поважна причина неявки або в суді відсутня інформація про належне повідомлення цієї особи. Всупереч цьому ОСОБА_1  не надано доказів, які б свідчили про поважність причин неявки до судового засідання, а враховуючи те, що він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за його відсутності.    

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах апеляційної скарги законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

    За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_1 правопорушення, правильно кваліфіковане за ст. 124 КУпАП. Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя призначає найсуворіше адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, при цьому не взявши до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також того, що правопорушення вчинено вперше, внаслідок чого в порушення ст. 33 КУпАП, суддею накладено занадто суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності особи правопорушника, а тому апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши штраф.  

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП,  –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

    Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП змінити , замінивши позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік  на штраф розміром 425 гривень.

    Посвідчення водія повернути за належністю

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                            П.О. Румянцев