ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    20 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2008 року, якою на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

накладено стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 26  січня 2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.. Запорізьке шосе - вул. Стартова у м. Дніпропетровськ, де на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі при виїзді з другорядної дороги на головну, не дав переваги в русі іншому транспортному  засобу що рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11,1.5 Правил дорожнього руху України.

    В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови судді.

    Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та просив пом’якшити накладене стягнення, а також вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах апеляційної скарги законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

    За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_1 правопорушення, правильно кваліфіковане за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя вказує на характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, та призначає найсуворіше адміністративне стягнення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, при цьому не взявши до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та наявність пом’якшуючої обставини передбаченої ст. 34 КУпАП, а саме щирого розкаяння винного, а також того, що правопорушення вчинено вперше, внаслідок чого в порушення ст. 33 КУпАП, суддею накладено занадто суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності особи правопорушника, а тому апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши штраф.  

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

    Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2008 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП – змінити, замінивши позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців на штраф в розмірі вісімсот п’ятдесят  гривень.

    Посвідчення водія ОСОБА_1 – повернути за належністю.

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                               П.О. Румянцев