У Х В А Л А
09 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено (а.с. 23).
З даним заочним рішенням не погодився відповідач – ОСОБА_1 і подав до суду апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш главою 8 ЦПК України.
Зокрема, ч.1 ст. 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. А ч. 4 ст.231 ЦПК Укаїни встановлює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення від 16 листопада 2010 року, тобто без звернення до суду першої інстанції про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст.228-229 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2010 року та повернути її останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області С.П. Козлов