УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-14572/10 Головуючий в 1 інстанції - Маймур Ф.Ф.
Категорія - 27 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2010 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Приходченко А.П.
суддів Лаченкової О.В., Городничої В.С.
при секретарі Солодової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ч. 1 ст. 218, ст. ст. 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 – задовольнити
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року скасувати, справу направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-14572/10 Головуючий в 1 інстанції - Маймур Ф.Ф.
Категорія - 27 Доповідач - Лаченкова О.В..
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Приходченко А.П.
суддів Лаченкової О.В., Городничої В.С.
при секретарі Солодової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк до ТОВ "УФА "Верус", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права ставлять питання про скасування ухвали.
Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, ухвалу - скасувати.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі згідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, прийняв до уваги договір поруки №467 від 12 січня 2009 року, укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "УФА "Верус". Такий висновок суду не можна визнати вірним.
З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, в п. 3.1. якого зазначено, що забезпечення виконання кредитного договору обумовлено договором іпотеки від 25 квітня 2008 року та договором поруки від 25 квітня 2008 року.
В кредитному договорі, на підставі якого було відкрито провадження у справі, не має посилання на договір поруки з ТОВ "УФА "Верус" та не передбачена солідарна відповідальність з ТОВ "УФА "Верус".
Договір поруки між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "УФА "Верус" був укладений 12 січня 2009 року, значно пізніше ніж сам кредитний договір та на суму в 200 грн., значно нижчу ніж сума заборгованості, та не містить істотних умов: найменування боржника, суми, в межах якої поручитель несе відповідальність, підстави виникнення обов’язку боржника, підставу об’єднання позовних вимог солідарним обов’язком, не наведений розрахунок суми у 200 грн.
За таких обставин доводи апеляційної скарги відповідача про те, що притягнення позивачем до спірних правовідносин ТОВ "УФА "Верус" викликано бажанням позивача розглядати спір в певному суд є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Тому, ухвала судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, про відкриття провадження по справі згідно ст. 113 ЦПК України є безпідставною і підлягає скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до ст.ст. 109, 115 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 – задовольнити
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року скасувати, справу направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді: