Справа № 22ц-14550/10                          Головуючий у І інстанції  Шабанов А.М.

Категорія      37                                          Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    13 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                       головуючого –  Приходченко А.П.

                       суддів             – Лаченкової О.В., Городничої В.С.

                       при секретарі – Солодовій І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельний пай(сертифікат) у порядку спадкування за заповітом, -

встановила:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду з заявою, в якій просив винести додаткове рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельний пай(сертифікат) у порядку спадкування за заповітом та просив у резолютивній частині рішення від 29 січня 2008 року замінити слова «сертифікат на право власності на земельний пай» словами «державний акт на право власності на земельний пай».

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 28 жовтня 2010 року у задоволенні заяви відмовлено.

 В апеляційній скарзі  ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали Дніпропетровського районного суду від 28 жовтня 2010 року та просить вирішити питання по суті   .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що саме через помилку в рішенні суду, яким зобов’язано йому видати сертифікат на право на земельний пай, а не державний акт на право на земельну ділянку, інститут землеустрою не може видати йому державний акт.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення Дніпропетровського районного суду від 29 січня 2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на земельний пай /сертифікат/ у розмірі 6 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування і зобов’язано Дніпропетровську райдержадміністрацію видати йому сертифікат /а.с.47/.      Рішення суду ухвалене в межах заявлених позовних вимог. Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просив визнати право власності в порядку спадкування на земельний пай /сертифікат/. Тому, додаткове рішення не може бути ухвалене, оскільки є різними поняття земельного паю, право на яке підтверджувалося сертифікатом,  і земельної ділянки, право на яку підтверджується державним актом.

За таких обставин суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

  Доводи апеляційної скарги не спростовують правові висновки суду першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року  2010 року -  залишенню без змін.  

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 312  ЦПК України, колегія суддів

                                                                    ухвалила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

      Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року  - залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді