Справа № 22ц-14327/10                                           Головуючий у І інстанції  Сторожук С.М.

Категорія      79                                                          Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                       головуючого –  Приходченко А.П.

                       суддів             – Лаченкової О.В., Городничої В.С.

                       при секретарі – Солодовій І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірми "Каско" на  ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2010 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського МРУЮ про надання дозволу на проникнення в приміщення, –

встановила:

У жовтні 2010 року ВДВС Павлоградського  МРУЮ звернулося до суду з поданням про надання дозволу на проникнення в приміщення, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні  ВДВС Павлоградського МРУЮ  знаходиться зведене виконавче провадження про  стягнення заборгованості з ПП фірми «Каско» на користь фізичних осіб та держави на суму 1493863, 95 грн.. 06.10.2010 року проведено опис та арешт майна належного боржнику, але доступу  в готель, де також знаходиться майно боржника та до офісу ПП фірми «Каско» не має.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 08 жовтня 2010 року задоволено подання ВДВС Павлоградського МРУЮ.

Суд дозволив примусове проникнення в готель та офісне приміщення кафе «Рандеву» належні ПП фірмі «Каско» і розташовані у м. Павлограді, по вул. Дніпровській, 2-А.

В апеляційній скарзі ПП фірма Каско» просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що фірма є лише користувачем зазначених приміщень, а власником їх є ОСОБА_1, тому ухвалою суду порушені права фірми на користування приміщеннями, а ОСОБА_1 – розпоряджатися власним майном.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як встановлено судом і не заперечується в апеляційній скарзі, ПП фірма «Каско» є користувачем приміщень, розташованих в будинку 2-А по вул. Дніпровській у м. Павлограді, до яких виконавча служба просила надати дозвіл на примусове проникнення.

Апелянт зазначав, що на підставі оскаржуваної ухвали, 13.10.2010 року державним виконавцем здійснено проникнення у запитувані приміщення.

Зважаючи, на те, що ухвала від 08.10.2010 року виконана, проникнення у приміщення державним виконавцем здійснено у зв’язку з виконанням зведеного виконавчого провадження по стягненню з ПП фірми «Каско» суми боргу, колегія суддів не вбачає порушень будь-чиїх прав, тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312  ЦПК України, колегія суддів

                                                                    ухвалила:

    Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "Каско"  - відхилити.

      Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2010 року – залишити без змін .    

    Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді