УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-12291/10 Головуючий 1 інстанції – Івченко Т.П.
Категорія - 30 Доповідач - Лаченкова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Приходченко А.П.
суддів Лаченкової О.В., Городничої В.С.
при секретарі Солодової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 липня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахування по актам, -
Керуючись ч. 1 ст. 218 ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»– задовольнити.
Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 липня 2010 року - змінити в частині відшкодування збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» відшкодування збитків в сумі 1 363,93 грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-12291/10 Головуючий 1 інстанції – Івченко Т.П.
Категорія - 30 Доповідач - Лаченкова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Приходченко А.П.
суддів Лаченкової О.В., Городничої В.С.
при секретарі Солодової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 липня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахування по актам, -
в с т а н о в и л а:
ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахування по актам.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 липня 2010 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за використану електричну енергію з 01 січня 2000 року по 01 серпня 2009 року в сумі 888,50 грн., відшкодування збитків в сумі 824,35 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» подало апеляційну скаргу, в якої, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду ставить питання про його зміну в частині відшкодування збитків з 824,35 грн. на 1363,93 грн.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно ст. 309 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду зміні, з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 03 липня 2006 року є власником квартири АДРЕСА_1.
Оскільки відповідач обов'язків по сплаті використаної електричної енергії не виконує, то за нею виникла заборгованість за період з 01 січня 2000 року по 01 серпня 2009 року в сумі 888,50 грн.
19 грудня 2006 року під час планової перевірки стану електричних приладів у квартирі відповідача було виявлено самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» після відключення за борги 17 січня 2006 року. По даному факту було складено акт № 0086075 від 19 грудня 2006 року.
На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення було проведено розрахунок суми заподіяних збитків № 487/18 від 26 грудня 2006 року, згідно якого збитки за період з 19 липня 2006 року по 19 грудня 2006 року склали 1363,93 грн.
Суд дійшов до вірного висновку про те що відповідач повинен сплатити ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» заборгованість за використану енергію та відшкодувати збитки з наступних підстав.
Відповідно п. 48 Постанови КМ України «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Отже суд дійшов до вірного висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію з 01 січня 2000 року по 01 серпня 2009 року.
Але задовольняючи частково вимоги позивача в частині відшкодування збитків та стягуючи з відповідача 824,35 грн., суд дійшов до помилкового висновку про необхідність застосування позовної давності.
Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Як вбачається із матеріалів справи розрахунок збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення було зроблено 26 грудня 2006 року на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією від 19 грудня 2006 року.
З позовною заявою про відшкодування збитків ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» звернулось 31 серпня 2009 року, тобто в межах строку позовної давності.
Таким чином, суд першої інстанції безпідставно застосував позовну давність та частково задовольнив вимоги позивача в частині відшкодування збитків.
За таких обставин, колегія суддів не може визнати рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим в частині визначення суми відшкодування збитків, тому в цей частині рішення суду у відповідність до ст. 309 ЦПК України повинно бути змінено.
Керуючись 1ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»– задовольнити.
Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 липня 2010 року - змінити в частині відшкодування збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» 1 363,93 грн. у рахунок відшкодування збитків.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді: