АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

      20 декабря 2010 года  Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: Румянцева П.А.,

судей: Литвиненко А.А., Чебыкына В.П.,

с участием прокурора: Загноя Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в интересах обвиняемого  ОСОБА_3 на постановление Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 13 декабря 2010 года.

Этим постановлением в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 19.11.2010 года управляя своим автомобилем «Ваз 2106» г/н НОМЕР_1 двигаясь по ул.Республиканской в с.Мосты Верхнеднепровского района нарушил требования п.31.6 б, 12.1, 12.2  Правил дорожного движения Украины в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_4 причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

 Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что ОСОБА_3   совершил тяжкое преступление, препятствует установлению истины по делу, не является на вызовы следователя, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.  

    В апелляции защитники ОСОБА_1 и ОСОБА_2  просят постановление суда отменить как незаконное и не обоснованное, при этом избрать в отношении ОСОБА_3    меру пресечения в виде подписки о невыезде.    

Заслушав доклад судьи, прокурора полагавшего, что апелляция защитников является необоснованной и не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде содержания под стражей являются обоснованными и надлежаще мотивированы судом первой инстанции.

Избирая в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражей, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.148,150,155 УПК Украины принял во внимание как данные о его личности обвиняемого, так и то обстоятельство, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, и находясь на свободе может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции и считает, что доводы апелляции защитников о необоснованности и незаконности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 являются несостоятельными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

                                              Определила:

Апелляцию защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 13 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3   -  оставить   без изменения.

Судьи:

Дело №  10- 688/ 2010 год                                                             Судья в 1 инстанции : Петрюк Т.М.

Категория – мера пресечения                                                    Докладчик:  судья Литвиненко А.А.