Копия:

Дело № 10-677 2010 года

Категория ст.191 ч.5 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции – Маймур Ф.Ф.

Докладчик – Власкин В.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м     У к р а и н ы

2010 года декабря 15 дня Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    Председательствующего          Живоглядовой И.К.

    Судей                                          Власкина В.Н., Волошко С.Г.

    С участием прокурора               Кравец И.А.

    адвоката                                      ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении представления в суде первой инстанции на постановление Жовтневого районного  суда г. Днепропетровска от 10 декабря 2010 года.

Этим постановлением отказано в удовлетворении представления следователя прокуратуры Днепропетровской области о продлении срока содержания под стражей

                    ОСОБА_2,

                    ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

Обвиняемого по ч.5 ст.191 УК Украины в том, что являясь командиром Днепропетровского военизированного горноспасательного (аварийно-спасательного) отряда, путем злоупотребления служебным положением, завладел чужим имуществом на сумму 891000 грн. то есть в особо-крупных размерах.

    Принимая указанное решение суд сослался на то, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, семью и больную мать на иждивении, характеризуется положительно, награжден государственными наградами, оснований полагать что он скроется, будет препятствовать установлению истины, продолжит преступную деятельность не имеется. Кроме того практически все следственные действия выполнены и возможность препятствовать установлению истины обвиняемым исключена.

    В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда и продлении срока  содержания ОСОБА_2 под стражей до 4-х месяцев. Суд не учел необходимости  проведения по делу значительного объема следственных действий, того что ОСОБА_2 является не единственным обвиняемым и находясь на свободе может препятствовать установлению истины, склонять свидетелей к даче ложных показаний.

    Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию,        ОСОБА_2  и его защитника, просивших оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия  считает апелляцию обоснованной.

    Принимая решение об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу 13 октября 2010 года суд указывал, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться и воспрепятствовать установлению истины.

    При решении же вопроса о продлении срока содержания под стражей суд пришел к выводу об отсутствии у ОСОБА_2 такой возможности ввиду выполнения по делу всех следственных действий.

    При этом суд оставил без внимания то, что  из представления следователя видно, что по делу предстоит выполнить еще ряд следственных действий в том числе и таких как проведение 36 санитарно-гигиенических и других экспертиз, установление и допрос свидетелей по выполнению отрядом работ по удалению и сбереганию  пестицидов, обеззараживанию местности, предъявление обвинения в окончательной  редакции и других для чего потребуется определенное время.

    При таких обстоятельствах вывод суда о том., что ОСОБА_2 не имеет возможности влиять на ход следствия, на свидетелей необоснован и постановление суда подлежит отмене с направлением представления следователя на новое судебное рассмотрение при котором следует более тщательно проверить доводы органа досудебного следствия о целесообразности дальнейшего содержания ОСОБА_2 под стражей и принять по данному вопросу законное и обоснованное решение.

    В связи с изложенным, руководствуясь с.ст. 165-3, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении представления следователя о продлении срока содержания под стражей в суде первой инстанции, удовлетворить частично.

    Постановление Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 10 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя прокуратуры Днепропетровской области о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 отменить и представление направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судьи                                                                                                                 подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.Н.Власкин