Копия:
Дело № 10-676 2010 года
Категория ст. 364 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции – Маймур Ф.Ф.
Докладчик – Власкин В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
2010 года декабря 15 дня Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Живоглядовой И.К.
Судей Власкина В.Н., Волошко С.Г.
С участием прокурора Кравец И.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 10 декабря 2010 года.
Этим постановлением отказано в удовлетворении представления следователя прокуратуры Днепропетровской области о продлении срока содержания под стражей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,
обвиняемого по ч.2 ст.364 УК Украины в том. что являясь заместителем командира Днепропетровского военизированного горноспасательного (аварийно-спасательного) отряда злоупотребил своим служебным положением, в интересах третьих лиц, вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия- причинение ущерба отряду на сумму 220897, 72 грн.
Принимая указанное решение суд сослался на то, что ОСОБА_2 положительно характеризуется, имеет награды, постоянное место жительства, семью, двоих детей и родителей-инвалидов на своем иждивении.
Кроме того нет данных о том, что ОСОБА_2 может скрыться, продолжить преступную деятельность, препятствовать установлению истины, т.к. практически все следственные действия по делу выполнены.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда и продлении срока содержания ОСОБА_2 под стражей до 4-х месяцев так как суд безосновательно пришел к выводу об отсутствии необходимости содержания ОСОБА_2 под стражей. Суд не учел, что по делу еще необходимо выполнить большой объем следственных действий, того что кроме ОСОБА_2 к ответственности привлекаются и другие лица и обвиняемый может препятствовать установлению истины, склонить свидетелей к даче ложных показаний.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_2 и его защитника, просивших оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию подлежащей удовлетворению.
Как видно из дела избирая ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу суд исходил из того, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления и может воспрепятствовать установлению истины.
Отказывая в продлении срока содержания его под стражей суд сослался на то, что практически все следственные действия по делу выполнены и возможность влияния ОСОБА_2 на ход следствия исключена.
При этом суд не обратил внимания на представление следователя о необходимости выполнения по делу еще целого ряда следственных действий в том числе и таких как проведение 36-ти санитарно-гигиенических и других экспертиз, установление и допрос свидетелей по выполнению работ, предъявление обвинения в окончательной редакции и другие для чего потребуется определенное время.
В такой ситуации вывод суда о том что ОСОБА_2 не может влиять на процесс установления истины по делу необоснован в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением представления следователя на новое судебное рассмотрение при котором следует проверить все доводы органа расследования о целесообразности пребывания ОСОБА_2 под стражей и принять законное и обоснованное решение.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 165-3, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении представления следователя о продлении срока содержания под стражей в суде первой инстанции, удовлетворить частично.
Постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 10 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя прокуратуры Днепропетровской области о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 отменить и представление направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иному судье.
Судьи подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.Н.Власкин