АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

      15 декабря 2010 года  коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего: Живоглядовой И.К.

Судей: Волошко С.Г., Власкина В.Н.

с участием прокурора Загноя Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого  ОСОБА_2 на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 10 декабря  2010 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Торез Донецкой области, гражданина Украины, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Постановлением Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 10 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения – взятие под стражу, исходя из того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет. Также, обосновывая своё решение, суд  сослался на то, что, как указал суд, оставаясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.

В апелляции защитник-адвокат в интересах обвиняемого ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что судом не было учтено то, что ОСОБА_2   ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок и отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о том, что ОСОБА_2 каким-либо образом не может воспрепятствовать установлению истины по делу.

Заслушав докладчика, защитника-адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора полагавшего, что апелляция необоснованна и удовлетворению не подлежит, проверив  материалы дела, в совокупности с доводами апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Избирая в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражей, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины  принял во внимание как данные о его личности, так и то обстоятельство, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу. Доводы апелляции защитника о положительных данных в отношении ОСОБА_2 имеют место, однако сами по себе не могут служить основанием для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления  суда первой инстанции  в отношении ОСОБА_2, а апелляцию защитника считает не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-2, 382 УПК Украины, судебная коллегия,

                                ОПРЕДЕЛИЛА

    Апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого  ОСОБА_2 на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 10 декабря  2010 года в отношении ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения, а указанное постановление   - без изменения.

Судьи: