Копия:

Дело № 10-1-496 2010 г.

Категория ст. 286 ч.1 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции – Бойко О.М.

Докладчик – Власкин В.Н.

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                 И м е н е м      У к р а и н ы

2010 года декабря 20 дня Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    Председательствующего            Живоглядовой И.К.

    Судей                                            Власкина В.Н., Альковой С.Н.

    С участием прокурора                Педус А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции  ОСОБА_1 и в его интересах адвоката ОСОБА_2 на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 7 декабря 2010 года.

Этим постановлением отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО Днепропетровского РО ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 18 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого водителю  ОСОБА_1 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, в связи с отсутствием в действиях водителя ОСОБА_3 состава преступления.

    Принимая указанное решение суд сослался на то, что на момент рассмотрения жалобы ОСОБА_1 указанное постановление следователя о прекращении уголовного дела уже было отменено прокурором и дело направлено в органы милиции для проведения досудебного следствия.

    В апелляции ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене постановления суда от 7 декабря 2010 года, постановления прокурора от 30 ноября 2010 года и направлении материалов прекращенного уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с нарушением права ОСОБА_1 на обжалование факта прекращения уголовного дела в судебных инстанциях.

    Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, проверив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.

    Из материалов видно, что постановлением заместителя прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области от 30 ноября 2010 года постановление следователя милиции от 18 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела было отменено, а уголовное дело направлено в следственные органы для проведения досудебного следствия. Таким образом на момент судебного разбирательства обжалуемое ОСОБА_1 постановление о прекращении  уголовного дела, как предмет спора, не существовало, поэтому решение об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 было принято судом обоснованно. Его право на обжалование решения следственных органов при этом нарушено  не было, так как проводится повторно досудебное следствие результаты которого ОСОБА_1 может обжаловать  опять же в суд.

    В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 236-6, 382, 365 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

    Апелляцию ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

    Постановление Днепропетровского районного суда от 7 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО Днепропетровского РО ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 18 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю ОСОБА_1 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, в связи с отсутствием в действиях водителя ОСОБА_3 состава преступления – оставить без изменения.

Судьи                                                                                                             подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.Н.Власкин