Справа № 22ц-5521/10                                                          Головуючий в 1 інстанції: Денісов В.П.

Категорія: 27                                                                                                 Доповідач: Завидовська-Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї  Н И

24 грудня 2010 року                                             місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської-Марчук О.Г.,

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

при секретарі Дуткіній Ж.П.,

з участю:

    відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

    представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 18 листопада 2010 року поштою надіслала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження даного рішення, яке мотивоване тим, що строк оскарження нею пропущено з поважних причин, оскільки лише 8 листопада 2010 року вона дізналася від державного виконавця про відмову в задоволенні поданого нею зустрічного позову до банку про визнання недійсним договору іпотеки та відкриття виконавчого провадження. Просила строк апеляційного оскарження поновити.

Колегія суддів, заслухавши відповідачів, представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до абз. 7 п. 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30.07.2010 року, судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.  

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення в даній справі оскаржуваного судового рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення в даній справі оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення Ковельського міськрайонного суду ухвалено 23 квітня 2010 року (а.с. 55).

Апеляційну скаргу відповідачем ОСОБА_1 надіслано поштою з пропуском встановленого законом строку 18 листопада 2010 року (а.с. 99), тоді як останнім днем подачі такої скарги до суду було 3 травня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі були присутні 23 квітня 2010 року в судовому засіданні при проголошенні рішення, їм було роз’яснено зміст даного рішення, порядок і строк його оскарження, копію судового рішення отримали вчасно (а.с. 54, 58).

    Доводи ОСОБА_1 про те, що вона лише 8 листопада 2010 року дізналася від державного виконавця про відмову в задоволенні поданого нею зустрічного позову до банку про визнання недійсним договору іпотеки та відкриття виконавчого провадження не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачами відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов у даній справі не пред’являвся, а тому зазначені доводи не можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Перебіг строку апеляційного оскарження в разі присутності сторони в судовому засіданні процесуальним законодавством не ставиться в залежність від часу отримання особою інформації про відкриття виконавчого провадження по справі, у якій вона брала участь.

Крім цього, звертання відповідачки до лікарів з приводу захворювання дітей, своєї травми до вирішення судом справи по суті не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Інших доказів на підтвердження поважності причин тривалого (7 місяців) пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» можливість поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду не може бути необмеженою, оскільки сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження і його оскаржити.

Враховуючи зазначені вище норми процесуального законодавства та відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення в даній справі, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 295 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у поновленні строку апеляційного оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року в справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Волинської області         О.Г.Завидовська-Марчук