Справа № 11 – 632/10                                     Головуючий по першій інстанції Логвинюк І.М.

Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209           Доповідач Польовий М.І.

ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Луцьк     24 грудня 2010 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді:     Польовий М.І.,

суддів:     Хомицького А.М., Матвієнко Н.В.,

з участю прокурора:     Старчука В.М.,

             захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,    

                                           ОСОБА_5, ОСОБА_6,

             засуджених – ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями старшого помічника Ковельського міжрайонного прокурора, засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_6 на вирок Ковельського районного суду від 26.10 2010 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Ковеля Волинської області, громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, одружений, раніше не судимий, мешканець АДРЕСА_1, -

засуджений за ч. 5 ст. 191 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого; за ч. 2 ст. 366 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на 3 (три) роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_9   покарання у виді позбавлення волі на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, одружений, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого; за ч. 2 ст. 366 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання ОСОБА_7   у виді позбавлення волі 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, що є у власності засудженого.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та житель АДРЕСА_3, громадянин України, з вищою освітою, працюючий приватним підприємцем, одружений, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 209 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на 2 (два) роки, з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та майна, що є власністю засудженого; за ч. 4 ст. 190 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженого; за ч. 5 ст. 191 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 (два) роки, з конфіскацією майна, що є власністю засудженого; за ч. 2 ст. 366 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк два роки, з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна, що є власністю засудженого.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець та мешканець АДРЕСА_4, громадянин України, з вищою освітою, працюючий начальником управління містобудування, архітектури, та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації, одружений, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 5 ст. 191 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на 2 (два) роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого ;  за ч. 2 ст. 366 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на 3 (три) роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття покарання ОСОБА_8   7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого .

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишено попередній – утримання під вартою, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою та останніх взято під варту негайно в залі суду.

У строк відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зараховано час перебування під вартою з 10 грудня 2008 року та час перебування ОСОБА_10 під вартою з 1 лютого 2008 року по 12 червня 2008 року, а ОСОБА_9- з 08 січня 2008 року по 09 січня 2008 року.

Заяви Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДП «Ковельський ветсанзавод» про стягнення з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 збитків в сумі 249 909 грн. 60 коп. та в інтересах держави в особі ДП «Калинівський ветсанзавод» про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 збитків в сумі 1 265 846 грн. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_10 в користь Державного підприємства «Ковельський ветсанзавод» 159 389 грн. (сто п’ятдесят дев’ять тисяч триста вісімдесят дев’ять) грн.; з ОСОБА_7 в користь ДП «Калинівський державний завод Вінницької області по виробництву м’ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» 300 000 (триста тисяч) грн.; з засудженого     ОСОБА_10 в користь ДП «Калинівський державний завод Вінницької області по виробництву м’ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» збитки в сумі 565 991 грн. (п’ятсот шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто одну) грн.

У задоволенні позовних вимог до засудженого ОСОБА_9 відмовлено.

Заяву прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Калинівського державного заводу по виробництву м’ясо-кісткового борошна про стягнення з ОСОБА_7 збитків в сумі 265 320 грн. 04 коп. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь Калинівського державного заводу по виробництву м’ясо-кісткового борошна 265 320 грн. 04 коп..

Заяву Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Державного казначейства у Волинській області про стягнення з підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 збитків в сумі 384 499 грн. 20 коп. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в користь держави в особі управління Державного казначейства у Волинській області 384 499 (триста вісімдесят чотири тисячі чотириста дев’яносто дев’ять) грн. 20 коп. солідарно.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_7 в доход держави судові витрати у справі за проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи - 1 051 (одну тисячу п’ятдесят одну) грн. 60 коп.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_7 в доход держави судові витрати у справі за проведення судово-почеркознавчої експертизи - 751 (сімсот п’ятдесят одну) грн. 20 коп.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглянувши справу в апеляційному порядку, колегія суддів апеляційного суду Волинської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_9 визнаний винним і засуджений за те, що займаючи посаду директора державного підприємства “Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод»” (далі – ДП «Ковельський ветсанзавод»), будучи службовою особою, являючись головним розпорядником бюджетних коштів, що виділялись ДП «Ковельський ветсанзавод» відповідно до Постанови КМ України від 19.08.04 р. № 1059 “Про затвердження Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки” згідно плану використання бюджетних коштів на 2007 р. по коду програмної класифікації видатків (КПКВ) 2801340 «Запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин», у тому числі, за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», упродовж квітня – серпня 2007 р. умисно вчинив розтрату цих коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_9 у квітні 2007 р., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, з метою вчинення розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, а також з метою уникнення проведення тендерної процедури по визначенню переможця на проведення підрядних робіт, що була обов’язковою при закупівлі робіт за державні кошти на суму більше 50 000 грн. відповідно до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти », що набрав чинності 01.03.07 р., згідно попередньої домовленості з ОСОБА_10, що була досягнута у квітні 2007 р., тобто, до початку вчинення злочину, повідомив останньому про виділення із Державного бюджету коштів в сумі 249 909 грн. 60 коп., що призначались для проведення робіт по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу заводу (встановлення ангару). ОСОБА_10, маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти зазначеними бюджетними коштами, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_9, взяв на себе обов’язок підшукати юридичну особу, а саме приватне підприємство, що могло б виступити фіктивним виконавцем робіт, а також зобов’язався підготувати та представити ОСОБА_9 усі необхідні фіктивні бухгалтерсько-фінансові документи (договір підряду на проведення робіт по встановленню ангару, акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3), в які було внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу ДП «Ковельський ветсанзавод» (встановлення ангару), на підставі яких мало бути здійснено перерахування коштів з розрахункового рахунку ДП «Ковельський ветсанзавод» на рахунок приватного підприємства. У виконання своїх зобов’язань перед ОСОБА_9, ОСОБА_10, у квітні 2007 р., тобто до початку вчинення злочину, домовився з директором приватного підприємства «Конструктив НТ» (далі – ПП  «Конструктив НТ») ОСОБА_11 про те, щоб останній підписував і завіряв бухгалтерсько-фінансові документи (договір на проведення підрядних робіт, акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3), зняв з розрахункового рахунку свого підприємства готівкою частину коштів, що надійдуть за договором від ДП «Ковельський ветсанзавод», та передавав їх ОСОБА_10.

Так, у квітні 2007 р. ОСОБА_9, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, з метою вчинення розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, діючи за домовленістю з ОСОБА_10, з метою уникнення проведення тендерної процедури по визначенню переможця на проведення підрядних робіт, що була обов’язковою при закупівлі робіт за державні кошти на суму більше 50 000 грн., відповідно до Закону України « Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти », що набрав чинності 01.03.07 р., підписав представлений ОСОБА_10 договір підряду № 1 між ДП «Ковельський ветсанзавод» (замовник) та ПП «Конструктив НТ» (підрядник) на виконання будівельно – монтажних робіт по будівництву ангару, в якому дату укладення договору зазначив 01.02.07 р.. Згідно умов цього договору, ПП «Конструктив НТ» зобов’язувалось виконати до 20.10.07 р. роботи на суму 249 909 грн. 60 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії по вчиненню розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_9 20.07.07 р., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, підписав фіктивні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень форми № КБ-3, до яких ОСОБА_10 були внесені, а також ОСОБА_11 підписані та завірені печаткою ПП «Конструктив НТ», завідомо неправдиві відомості про те, що замовником - ДП «Ковельський ветсанзавод» - прийнято, а генпідрядником - ПП «Конструктив НТ» - здано роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) та вартість виконаних робіт складає 249 909 грн. 60 коп., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року (форма №КБ-2) та довідці про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) ПП «Конструктив НТ» виконані не були.

В подальшому ОСОБА_9, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що будь-які роботи по встановленню ангару виконані не були, дав незаконну вказівку головному бухгалтеру ДП «Ковельський ветсанзавод» ОСОБА_12 на підставі фіктивних документів про виконання та вартість виконаних робіт, скласти платіжне доручення № 164 від 20.07.07 р. про перерахування ПП «Конструктив НТ» бюджетних коштів в сумі 249 909 грн. 60 коп., підписати та 20.07.07 року подати до Ковельського управління державного казначейства (далі – Ковельське УДК) дане платіжне доручення, фіктивний акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 року форми № КБ-3, договір підряду № 1 від 01.02.07 р., кошторисну документацію для перерахування коштів в сумі 249 909 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок ПП «Конструктив НТ». Цього ж дня кошти в сумі 249 909 грн. 60 коп. надійшли на розрахунковий рахунок (далі – р/р) № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ» в АКІБ «УкрСиббанк». В період з 20 по 31 липня 2007 р. директором ПП «Конструктив НТ» ОСОБА_11, відповідно до попередніх домовленостей між ним та ОСОБА_10, було знято з рахунку цього підприємства готівкою кошти в сумі 249 909 грн. 60 коп., з яких 237 409 грн. 60 коп. передано ОСОБА_10

Крім того, ОСОБА_9, займаючи посаду директора ДП «Ковельський ветсанзавод», будучи службовою особою, видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, 20.07.07 р. ОСОБА_9, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Ковельський ветсанзавод» представлені          ОСОБА_10 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень форми № КБ-3, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Ковельський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) та вартість виконаних робіт складає 249 909 грн. 60 коп., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були.

На підставі даних фіктивних документів, головним бухгалтером ДП «Ковельський ветсанзавод» ОСОБА_12 було складено платіжне доручення № 164 від 20.07.07 р. та Ковельським УДК здійснено незаконне перерахування коштів в сумі 249 909 грн. 60 коп. на р/р ПП «Конструктив НТ», а в подальшому зазначеними коштами незаконно заволоділи       ОСОБА_10 і ОСОБА_11, внаслідок чого державним інтересам було заподіяно тяжких наслідків.

ОСОБА_7, займаючи посаду директора Калинівського державного заводу Вінницької області по виробництву м'ясо – кісткового борошна «Ветсанзавод» (далі – ДП «Калинівський ветсанзавод»), будучи службовою особою, являючись головним розпорядником бюджетних коштів, що виділялись ДП «Калинівський ветсанзавод» відповідно до Постанови КМ України від 19.08.04 р. № 1059 “Про затвердження Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки” згідно планів використання бюджетних коштів на 2006, 2007 р. р. по коду програмної класифікації видатків (КПКВ) 2801340 «Запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин», у тому числі, за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», упродовж 2006, 2007 р. р. вчинив розтрату цих коштів в особливо великих розмірах.

Так, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_10, що була досягнута у вересні – жовтні 2006 року, тобто, до початку вчинення злочину, ОСОБА_7 упродовж 2006, 2007 р. р. повідомляв ОСОБА_10 про надходження на р/р ДП «Калинівський ветсанзавод» коштів з Державного бюджету, що призначались для реконструкції та модернізації ДП «Калиновський ветсанзавод» для придбання обладнання та предметів довгострокового користування, а також на будівельно – монтажні та пусконалагоджувальні роботи.

В подальшому ОСОБА_10, маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти  бюджетними коштами, за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_7, взяв на себе обов’язок підшуковувати юридичні особи, а саме: приватні підприємства (фірми), що могли б виступати фіктивними виконавцями робіт та постачальниками обладнання, а також, на прохання ОСОБА_7, зобов’язувався підготовлювати та представляти останньому усі необхідні фіктивні бухгалтерсько-фінансові документи (договори на проведення підрядних робіт, договірні ціни, локальні кошториси на проведення підрядних робіт форми № 4, акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, тендерні пропозиції на поставку обладнання, договори на поставку обладнання, рахунки та накладні на поставку обладнання), в які вносились завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, поставку обладнання, на підставі яких здійснювалось перерахування коштів з р/р ДП «Калинівський ветсанзавод» на рахунки приватних підприємств. При цьому, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 достовірно знали, що згідно цих договорів, постачання обладнання на завод та будь – які роботи на заводі здійснюватись фактично не будуть.

У виконання своїх домовленостей з ОСОБА_7, та переслідуючи  злочинні наміри, підсудний ОСОБА_10 у вересні-жовтні 2006 р., тобто, до початку вчинення злочину, домовився з директором приватних підприємств: «Лев Компані», «Конструктив НТ» ОСОБА_11 про те, щоб останній підписував і завіряв бухгалтерсько-фінансові документи (договори на проведення підрядних робіт, договірні ціни, локальні кошториси на проведення підрядних робіт форми № 4, акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, тендерні пропозиції на поставку обладнання, договори на поставку обладнання, рахунки та накладні на поставку обладнання), знімав з розрахункових рахунків своїх підприємств готівкою частину коштів, що надходитили за договорами від ДП «Калинівський ветсанзавод», та передавав їх ОСОБА_10.

У виконання своїх зобов’язань перед ОСОБА_10, ОСОБА_11, ввівши в обману директора приватних фірм «Солідер», «Прополіс» ОСОБА_13, запевнивши її в законності проведення фінансово – господарських операцій між ДП «Калинівський ветсанзавод» та приватними фірмами «Солідер», «Прополіс», отримав від ОСОБА_13 печатки цих підприємств для оформлення фіктивних фінансово – бухгалтерських документів від імені ОСОБА_13, а також передавав ОСОБА_10 готівкою частину коштів, що надходили з ДП «Калинівський ветсанзавод» на р/р: ПФ «Солідер», ПФ «Прополіс» та знімались з рахунків цих підприємств ОСОБА_13.

Так, 19.09.06 р. ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, з метою розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, діючи за домовленістю з ОСОБА_10, підписав представлений останнім договір підряду № 7, відповідно до якого ПФ «Солідер» зобов’язувалась поставити подрібнювач на 5 тонн вартістю 82 000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - надати передоплату в розмірі 100 %, однак, фактично, ПФ «Солідер» дане обладнання на завод не поставила.

В подальшому ОСОБА_7, продовжуючи свої злочинні дії, достовірно знаючи, що подрібнювач на 5 тонн на завод поставлятись не буде, дав незаконну вказівку головному бухгалтеру ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_14 скласти, підписати платіжне доручення № 136 від 12.10.06 р. про перерахування коштів в сумі 82 000 грн. на р/р ПФ «Солідер» на підставі представленого ОСОБА_10 та підписаного ОСОБА_11 фіктивного рахунку № 95 від 15.09.06 р., згідно якого ПФ «Солідер» зобов’язувалась поставити на завод подрібнювач на 5 тонн за ціною 82 000 грн.

З метою розтрати державних коштів, ОСОБА_7 дав незаконну вказівку ОСОБА_14 13.10.06 р. подати до Калинівського управління державного казначейства (далі – Калинівське УДК), підписане ним та нею платіжне доручення № 136 від 12.10.06 р., фіктивний рахунок № 95 від 15.09.06 р. для перерахування коштів в сумі 82 000 грн. на р/р ПФ «Солідер». Цього ж дня кошти в сумі 82 000 грн. надійшли на р/р № 26005003291001 ПФ «Солідер», що відкритий у Луцькій філії АТ «УКРІНБАНК». В подальшому кошти у сумі 82 000 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Солідер», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_10 і ОСОБА_11, були зняті останнім, з яких 79 950 грн. було ним передано ОСОБА_10

В подальшому ОСОБА_7, з метою приховання даної розтрати бюджетних коштів, у липні 2007 р. придбав за власні кошти у приватного підприємця ОСОБА_15, зареєстрованого у АДРЕСА_5., подрібнювач на 5 тонн та поставив його на завод, давши незаконні вказівки завскладом ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_16 прийняти подрібнювач на 5 тонн без будь-яких технічних документів, а головному бухгалтеру ОСОБА_14 - оприбуткувати на баланс підприємства.

Продовжуючи свої злочинні дії по вчиненню розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 05.12.06 р., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, підписав представлений ОСОБА_10 договір підряду № 12 між ДП «Калинівський ветсанзавод» (замовник) та ПП «Лев Компані» (підрядник) на виконання робіт по монтажу лінії сокових парів, згідно умов якого ПП «Лев Компані» зобов’язувалось виконати роботи до 25.12.06 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 220 257 грн.

18.12.06 р. ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, з метою розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за домовленістю з ОСОБА_10, підписав представлені останнім фіктивні документи, а саме: акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-3), до яких особисто ОСОБА_10 були внесені, а ОСОБА_11 - підписані та завірені печаткою ПП «Лев Компані», завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Лев Компані»  здано роботи по монтажу лінії сокових парів та вартість виконаних робіт складає 220 257 грн. Хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-2) та довідці про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), виконані не були.

В подальшому ОСОБА_7, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за домовленістю з ОСОБА_10, достовірно знаючи, що будь-які роботи по монтажу лінії сокових парів заводу виконані не були, дав незаконну вказівку головному бухгалтеру ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_14, скласти платіжне доручення № 169 від 20.12.06 р. про перерахування ПП «Лев Компані» бюджетних коштів в сумі 190 000 грн., підписати та 21.12.06 р. подати до Калинівського УДК дане платіжне доручення, фіктивний акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. № 1 (форма № КБ-2), довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень (форма № КБ-3), договір підряду № 12 від 05.12.06 р., кошторисну документацію для перерахування коштів в сумі 190 000 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Лев Компані». Цього ж дня кошти в сумі 190 000 грн. надійшли на р/р № 26006012346700 ПП «Лев Компані», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 190 000 грн., що надійшли на рахунок ПП «Лев Компані», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, останнім було знято готівкою та передано ОСОБА_10

Крім того, упродовж 2006, 2007 р. р., ОСОБА_7, являючись директором ДП «Калинівський ветсанзавод», за домовленістю з підсудним ОСОБА_10, аналогічним чином вчиняв розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, а саме:

- 15.12.06 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір постачання № 15, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов’язувалась поставити деструктор КВН 4-6 вартістю 99 000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - надати  передоплату в розмірі 100 %, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 21.12.06 р. Калинівським УДК було перераховано 98 000 грн. на р/р № 260073790 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 98 000 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_10;

- 15.12.06 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» укладено договір постачання № 16, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов’язувалась поставити димосос вартістю 12 000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 22.12.06 р. Калинівським УДК перераховано 12 000 грн. на р/р № 260073790 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 12 000 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_10

- 15.12.06 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» укладено договір постачання № 17, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов’язувалась поставити просіювач муки вартістю 19 400 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 22.12.06 р. Калинівським УДК перераховано 19 400 грн. на р/р № 260073790 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 19 400 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_10 і ОСОБА_11, останнім було знято готівкою та передано ОСОБА_10

- 25.12.06 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договори постачання № 24, 25 відповідно до яких ПФ «Прополіс» зобов’язувалась поставити електричні двигуни 37,5 кВт в кількості 5 шт. вартістю 22 500 грн. та засувки ф100 в кількості 20 шт., засувки ф 150 в кількості 20 шт., засувки ф 200 в кількості 15 шт., загальною вартістю 23 855 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувала та не поставила. 28.12.06 р. Калинівським УДК перераховано 40 559 грн. на р/р № 260073790 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 40 559 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_10

- 01.03.07 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір підряду № 16 на виконання робіт по обшиванню приміщень заводу металопрофілем стіновим. Згідно умов договору, ПФ «Прополіс» зобов’язувалось виконати роботи, а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 296 274 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувала та не виконала. 10.08.07 р. та 17.08.07 р. Калинівським УДК перераховано 296 273 грн. на розрахунковий рахунок № 260073790 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 296 293 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_10 та        ОСОБА_11, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_10;

- 02.03.07 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено договір підряду на виконання робіт по збиранню та монтажу деструктора. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобов’язувалось виконати роботи протягом квітня – грудня 2007 р. з правом дострокового виконання, а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Договірна ціна робіт становила 289 378 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 10.07.07 р. Калинівським УДК перераховано 160 908 грн. на р/р № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти в сумі 160 908 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_10;

- 06.03.07 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено договір підряду № 4 на виконання робіт по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобов’язувалось виконати роботи протягом квітня – грудня 2007 р. з правом дострокового виконання, а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Попередня вартість робіт становила 173 988 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 14.05.07 р., 24.05.07 р. та 13.06.07 р. Калинівським УДК було перераховано 178 000 грн. на р/р № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти в сумі 178 000 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_10;

- 07.03.07 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено договір підряду № 1 на виконання робіт по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобов’язувалось виконати роботи до 01.05.07 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт становила 120 000 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 27.04.07 р. Калинівським УДК перераховано 120 000 грн. на розрахунковий рахунок № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти в сумі  120 000 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ» відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_10;

- 16.07.07 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» в особі директора –ОСОБА_7 та ПП «Лев Компані» було укладено договір постачання № 2, відповідно до якого ПП «Лев Компані» зобов’язувалось поставити на завод мийку для дезінфекції і мийки машин вартістю 19 800 грн., за умови перерахування коштів ДП «Калинівський ветсанзавод» на рахунок підприємства, однак фактично ПП «Лев Компані» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 19.04.07 р. Калинівським УДК було перераховано 19 800 грн. на р/р № 26006012346700 ПП «Лев Компані», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти в сумі 19 800 грн., що надійшли на рахунок ПП «Лев Компані», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_10;

- 26.10.07 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір № 7 на виконання робіт по монтажу електрогенератора у виробничому приміщенні заводу. Згідно умов договору ПФ «Прополіс» зобов’язувалась виконати роботи в листопаді 2007 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 48 906 грн., хоча фактично будь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувала. 14.11.07 р. Калинівським УДК перераховано 48 906 грн. на розрахунковий рахунок № 260053001495 ПФ «Прополіс», що відкритий у ВАТ «ВіЕйБі Банк». В подальшому кошти в сумі 48 906 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_10.

Таким чином, упродовж 2006-2007 років ОСОБА_7, являючись директором ДП «Калинівський ветсанзавод», вчинив розтрату бюджетних коштів в сумі 1 265 846 грн.

Крім того, ОСОБА_7, займаючи посаду директора ДП «Калинівський ветсанзавод», будучи службовою особою, упродовж 2006-2007 років видавав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: підписував та завіряв печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод» акти приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були внесені завідомо неправдиві відомості, тобто, вчиняв службове підроблення при наступних обставинах:

- 18.12.06 року ОСОБА_7, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», представлені йому ОСОБА_10 офіційні документи, а саме: акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_10 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Лев Компані» здано роботи по монтажу лінії сокових парів та вартість виконаних робіт складає 220 257 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що ОСОБА_7 було достовірно відомо.

- 08.08.07 р. ОСОБА_7, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», представлені        ОСОБА_10 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 р. (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПФ «Прополіс» здано роботи по обшиванню приміщень заводу металопрофілем стіновим та вартість виконаних робіт складає 296 273 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що ОСОБА_7 було достовірно відомо.

- в липні 2007 р. ОСОБА_7, будучи службовою особою,  підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», представлені ОСОБА_10 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2)  і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форми № КБ-3), до яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по збиранню та монтажу деструктора та вартість виконаних робіт складає 289 378 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що ОСОБА_7 було достовірно відомо.

- 10.05.07 р. ОСОБА_7, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод» представлені       ОСОБА_10 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_10 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання та вартість виконаних робіт складає 178 000 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що ОСОБА_7 було відомо.

- в липні 2007 р. ОСОБА_7, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод» представлені ОСОБА_10 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання та вартість виконаних робіт складає 4 012 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що ОСОБА_7 було відомо.

- 24.04.07 р. ОСОБА_7, будучи службовою особою,  підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод» представлені ОСОБА_10 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007 р. (форма № КБ-2), до яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано ремонтні роботи сировинного відділу заводу та вартість виконаних робіт складає 120 000 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що ОСОБА_7 було відомо.

- 13.11.07 р. ОСОБА_7, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод» представлені підсудним ОСОБА_10 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПФ «Прополіс» здано роботи по монтажу електрогенератора в виробничому приміщенні заводу та вартість виконаних робіт складає 48 906 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що ОСОБА_7 було відомо.

На підставі даних фіктивних документів, головним бухгалтером ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_14 упродовж 2006-2007 р. р. було складено платіжні доручення та Калинівським УДК здійснювалося незаконне перерахування коштів у особливо великих розмірах на розрахункові рахунки ПП «Конструктив НТ», ПФ «Прополіс», ПП «Лев Компані», якими в подальшому незаконно заволоділи підсудний ОСОБА_10 і ОСОБА_11, чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_7, будучи за наказом № 78 від 15.11.02 р. призначеним директором Калинівського державного заводу по виробництву мясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» Вінницької обл. (далі – ДП «Калинівський ветсанзавод»), розташованого за адресою Вінницька область, Калинівський р-н, ст. Гулівці, діючи на підставі Статуту ДП «Калинівський ветсанзавод» (далі – Статуту), затвердженого 17.04.95 р. першим заступником міністра сільського господарства і продовольства України, займаючи посаду, пов'язану з виконанням адміністративно - господарських і організаційно-розпорядчих обов'язків, що полягали у: самостійному вирішенні питань діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Мінсільгосппроду та інших органів управління даного підприємства; повної відповідальності за стан та діяльність підприємства (п.6.3.1 Статуту); вчиненні дій без довіреності від імені підприємства; представництві його у всіх установах та організаціях (п.6.3.2);  розпорядженні коштами та майном відповідно до чинного законодавства (п.6.3.3); укладанні договорів, видачі довіреності, відкритті в установах банків розрахункового та іншого рахунків (п.6.3.4); відповідальності за формування та виконання фінансових планів (п.6.3.5), тобто, являючись службовою особою, займаючи посаду директора ДП «Калинівський ветсанзавод», в період 2006-2007 р.р., з використанням свого службового становища, являючись розпорядником бюджетних коштів, що виділялись ДП «Калинівський ветсанзавод» відповідно до Постанови КМ України № 1059 від 19.08.04 р. «Про затвердження державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки» згідно плану використання  бюджетних коштів на 2007 р. по коду програмної класифікації видатків (КПКВ) 2801340 «Запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин», в тому числі, за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2410, за якими ДП «Калинівський ветсанзавод» з державного бюджету України були виділені грошові кошти в сумі 2 067 000 грн. на  реконструкцію та модернізацію обладнання, а саме: згідно форми річного плану діяльності тендерного комітету щодо організації та проведення процедур державних закупівель ДП «Калинівський ветсанзавод», затвердженого головою асоціації «Укрветсанзавод» ОСОБА_17, виділені грошові кошти в сумі 2 067 000 грн. визначені, у тому числі, на закупівлю обладнання до виробничого корпусу - котла вакуумного 4.6 модернізованого (далі котел КВ 4.6 М): корпус котла 1-2, корпус 2-3, рама котла 1-2, обечайка котла 1-2, обечайка котла 2-3, блок дистанційного управління, фланец розширеної ловушки, патрубок корпусу, обечайка розширеної ловушки, конденсаторні установки, банк конденсатора, ловушка 1-2, ловушка 2-3, вакууметр та інші прилади, козирьок зливний, опора передня та задня, манометр, муфта з'єднання, приводний механізм на загальну суму 265 320 грн., повторно вчинив службовий злочин при наступних обставинах.

Так, на виконання зазначеної вище форми річного плану, 14.06.07 р. ОСОБА_7 як директор ДП «Калинівський ветсанзавод», уклав з невстановленою особою, яка представилась директором товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Пром-Тех» (далі – ТОВ «Буд-Пром-Тех») (код ЄДРПОУ 33101390) - ОСОБА_18, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження для проведення додаткової перевірки, договір постачання № 8, згідно якого ТОВ «Буд-Пром-Тех» як постачальник зобов'язалось поставити комплектуюче обладнання до котла вакуумного марки КВ 4.6 М відповідно до специфікації (п.1.1 договору) та до надходження повної суми коштів на рахунок, повністю укомплектувати обладнання  (п. 4.2), а ДП «Калинівський ветсанзавод» - здійснити повну оплату після отримання товару (п.4.1). У середині червня 2007 р. невстановлена слідством особа, яка представилась директором ТОВ «Буд-Пром-Тех» ОСОБА_18, надала підсудному ОСОБА_7 наступні бухгалтерські документи, підписані від імені ОСОБА_18 та скріплені печаткою ТОВ «Буд-Пром-Тех»: видаткові накладні про отримання ДП «Калинівський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» товарів, а саме: № 06/14-1 від 14.06.07 р.  - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 690 грн.; № 06/14-2 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 690 грн., № 06/14-3 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 510 грн. 01 коп., № 06/14-4 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 510 грн. 01 коп., № 06/14-5 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 290 грн., № 06/14-6 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 290 грн., № 06/14-7 від 14..06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 830 грн. 01 коп.; № 06/14-8 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 830 грн. 01 коп., № 06/14-9 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 840 грн., № 06/14-10 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 840 грн., № 06/14-11 від 14. 06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 15 160 грн., № 06/14-12 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 15 160 грн., № 06/14-13 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 340 грн., № 06/14-14 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 340 грн., проте, вказані комплектуючі запчастини чи обладнання до котла КВ 4.6 М на ДП «Калинівський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» взагалі не надходили.

Тоді ж, ОСОБА_7 як директор ДП «Калинівський ветсанзавод», знаходячись у приміщенні ДП «Калинівський ветсанзавод», розташованому за адресою Вінницька обл., Калинівський р-н, ст. Гулівці, будучи службовою особою, з використанням свого службового становища, з метою вчинити розтрату державних коштів, всупереч інтересам підприємства, умисно, з особистих мотивів, підписав зазначені завідомо неправдиві документи, а саме: видаткові накладні: №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-13 06/14-14 від 14.06.07 р. про надходження на ДП «Калинівський ветсанзавод» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М та скріпив їх печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», надавши тим самим їм статусу офіційних.

Надалі ОСОБА_7 надав зазначені завідомо неправдиві документи - видаткові накладні про надходження на ДП «Калинівський ветсанзавод» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М бухгалтеру ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_19 та дав їй усну вказівку підготувати платіжні доручення відповідно до даних завідомо неправдивих видаткових накладних про оплату за договором постачання № 8 від 14.06.07 р. ОСОБА_19, виконуючи вказівку ОСОБА_7, підготувала платіжні доручення: № 68 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-2 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 690 грн.; № 69 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-3 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 510 грн. 01 коп.; № 70 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-8 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 830 грн.01 коп.; № 71 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної  № 06/14-6 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 290 грн.; № 72 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-9 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 840 грн.; № 73 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-12 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 15 160 грн.; № 74 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-14 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 340 грн.; № 81 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-13 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 340 грн.; № 82 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-11 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 15 160 грн.; № 83 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-10 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 840 грн.; № 84 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-5 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 290 грн.; № 85 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-7 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 830 грн. 01 коп.; № 86 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-4 від 14.06.07 р. грошових коштів в сумі 19 510 грн.01 коп.;  № 87 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-1 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 690 грн., після чого надала зазначені видаткові накладні та платіжні доручення підсудному ОСОБА_7

Тоді ж, ОСОБА_7 як директор ДП «Калинівський ветсанзавод», будучи службовою особою, з використанням свого службового становища, з метою вчинити розтрату державних коштів, знаходячись в приміщенні ДП «Калинівський ветсанзавод», розташованому за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, ст. Гулівці, умисно, з особистих мотивів, підписав зазначені платіжні доручення та скріпив їх печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», надавши їм статусу офіційних.

Після цього, ОСОБА_7, 21.06.07 р. по місцю мешкання головного бухгалтера ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_14 – АДРЕСА_6., яка знаходилась у відпустці, на місці надав їй зазначені вище завідомо неправдиві документи - видаткові накладні про надходження на ДП «Калинівський ветсанзавод» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-13 06/14-14 від 14.06.07 р. та зазначені вище платіжні доручення, підписані ним та скріплені печаткою підприємства, давши усну вказівку підписати дані платіжні доручення.

Там же, виконуючи вказівку ОСОБА_7 як директора ДП «Калинівський ветсанзавод», ОСОБА_14, будучи впевненою, що комплектуюче обладнання до котла КВ 4.6 М відповідно до накладних постановлено ТОВ «Буд-Пром-Тех» на склад  ДП «Калинівський ветсанзавод», як головний бухгалтер ДП «Калинівський ветсанзавод», підписала зазначені платіжні доручення №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р. та віддала їх підсудному ОСОБА_7

Надалі ОСОБА_7 як директор ДП «Калинівський ветсанзавод», з метою розтрати державних коштів, у порушення п.п. 4.1, 4.2 договору постачання № 14 від 04.06.07 р., дані завідомо неправдиві бухгалтерські документи, а саме: видаткові накладні про надходження на ДП «Калинівський ветсанзавод» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-13 06/14-14 від 14.06.07 р. та платіжні доручення №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р. видав, шляхом надання їх до УДК у Калинівському р-ні для проведення незаконного розрахунку з ТОВ «Буд-Пром-Тех» за нібито поставлене за договором постачання № 14 від 14.06.07 р. комплектуюче обладнання до котла КВ 4.6 М.

Таким чином, у червні 2007 році ОСОБА_7 як директор ДП «Калинівський ветсанзавод», знаходячись на території ДП «Калинівський ветсанзавод», розташованого за адресою: Калиновський р-н, ст. Гулівці, будучи службовою особою, з використанням свого  службового становища,  всупереч інтересам підприємства, повторно, умисно, з особистих мотивів, підписав офіційні документи - завідомо неправдиві видаткові накладні  №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-1306/14-14 від 14.06.07 р. щодо отримання по договору постачання № 14 від 14.06.07 р. ДП «Калинівський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М та видав їх до УДК у Калинівському р-ні, хоча комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М на ДП «Калинівський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» взагалі не надходило, на підставі чого незаконно проведено розрахунок з ТОВ «Буд-Пром-Тех» в сумі 265 320 грн. 04 коп., чим спричинив збитки державі в особі ДП «Калинівський ветсанзавод» на зазначену суму, що більш ніж у 1 326 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (200 грн.) і є тяжкими наслідками.

Він же, ОСОБА_7 як директор ДП «Калинівський ветсанзавод»,  з метою розтрати державних коштів, у порушення п.п.4.1, 4.2 договору постачання № 14 від 14.06.07 р. дані бухгалтерські документи, що є завідомо неправдивими, а саме: видаткові накладні про надходження на ДП «Калинівський ветсанзавод» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-1306/14-14 від 14.06.07 р., та платіжні доручення №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р. видав, шляхом надання в УДК у Калинівському р-ні, розташоване за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 53, для проведення незаконного розрахунку з ТОВ «Буд-Пром-Тех» за ніби-то поставлене за договором постачання № 14 від 14.06.07 р. комплектуюче обладнання до котла КВ 4.6 М.

На підставі наданих ОСОБА_7 зазначених бухгалтерських документів, що є завідомо неправдивими: видаткових накладних про надходження на ДП «Калинівський ветсанзавод» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-1306/14-14 від 14.06.07 р., та платіжних доручень №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р., УДК у Калинівському р-ні з рахунку № 35238001000548 ДП «Калинівський ветсанзавод» було перераховано грошові кошти в сумі 265 320 грн. 14 коп. на р/р № 26001435131, що відкритий у Філії «Київська дирекція ВАТ «Інноваційно – промисловий банк», МФО 322863, ІНН 21684161 ТОВ «Буд-Пром-Тех».    

Таким чином, ОСОБА_7, працюючи на посаді директора ДП «Калинівський ветсанзавод», будучи службовою особою, з використанням свого  службового  становища, всупереч інтересам підприємства, повторно, умисно, з особистих мотивів, вчинив розтрату державного майна шляхом підпису офіційних документів - завідомо неправдивих видаткових накладних №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-1306/14-14 від 14.06.07 р. щодо отримання по договору постачання № 14 від 14.06.07 р. ДП «Калинівський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М та видачі їх до УДК у Калинівському р-ні, розташованого за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 53, хоча, комплектуюче обладнання до котла КВ 4.6 М на ДП «Калинівський ветсанзавод»  від ТОВ «Буд-Пром-Тех» взагалі не надходило, на підставі чого незаконно проведено розрахунок з ТОВ «Буд-Пром-Тех» в сумі 265 320 грн. 04 коп., чим спричинив збитки державі в особі ДП «Калинівський ветсанзавод» на зазначену суму, що більш ніж в 1 326 разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян (200 грн.), та є особливо великим розміром.

ОСОБА_10, упродовж 2006-2007 років, зловживаючи довірою ОСОБА_7, який являвся директором ДП «Калинівський ветсанзавод» та ОСОБА_9, який являвся директором ДП «Ковельський ветсанзавод», незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 1 454 891 грн. 21 коп., що виділялись для реконструкції та модернізації ветсанзаводів, при наступних обставинах.

Так, у вересні 2006 року, на виконання своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_10, зловживаючи довірою ОСОБА_7, який являвся директором ДП «Калинівський ветсанзавод», представив йому договір підряду № 7 та фіктивний рахунок № 95 від 15.09.06 р., що містили підписи ОСОБА_11 та були завірені печаткою ПФ «Солідер». Відповідно до умов договору та рахунку, ПФ «Солідер» зобов’язувалась поставити на завод подрібнювач на 5 тонн вартістю 82 000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - надати передоплату в розмірі 100 %. ОСОБА_7 19.09.06 р. підписав представлений ОСОБА_10 договір та завірив його печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», однак, підсудний ОСОБА_10 достовірно знав, що ПФ «Солідер» дане обладнання на завод поставляти не буде.13.10.06 р. від ДП «Калинівський ветсанзавод» згідно договору підряду № 7 від 19.09.06 р. на р/р № 26005003291001 ПФ «Солідер», що був відкритий у Луцькій філії АТ «УКРІНБАНК», надійшли кошти в сумі 82 000 грн., що були зняті ОСОБА_11 готівкою та передані підсудному ОСОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначеної суми.

Крім того, ОСОБА_10 у грудні 2006 року, на виконання своїх злочинних дій, безпосередньо спрямованих на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, зловживаючи довірою підсудного ОСОБА_7, достовірно знаючи, що роботи по монтажу лінії сокових парів на ДП «Калинівський ветсанзавод» виконуватись не будуть, представив йому договір підряду № 12, що уже був підписаний та завірений печаткою ПП «Лев Компані» його директором ОСОБА_11, за умовами якого ПП «Лев Компані» (підрядник) зобов’язувалось виконати роботи по монтажу лінії сокових парів до 25.12.06 року, а ДП «Калинівський ветсанзавод» (замовник) прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 220 257 грн. Підсудний ОСОБА_7 05.12.06р. підписав представлений підсудним ОСОБА_10 договір та завірив його печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод».

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_10, достовірно знаючи, що будь-які роботи по монтажу лінії сокових парів на заводі не виконані, у грудні 2006 році надав директору ДП «Калинівський ветсанзавод» - підсудному ОСОБА_7 акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-3), до яких були внесені ОСОБА_11 завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Лев Компані» - здано роботи по монтажу лінії сокових парів та вартість виконаних робіт складає 220 257 грн. ОСОБА_7 18.12.06 р. підписав та завірив печаткою заводу акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-2), довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-3). 21.12.06 р. від ДП «Калинівський ветсанзавод» згідно договору підряду № 12 від 05.12.06 р. на р/р  № 26006012346700 ПП «Лев Компані» у АКІБ «УкрСиббанк», надійшли кошти в сумі 190 000 грн., що були ОСОБА_11 зняті готівкою та передані особисто підсудному ОСОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначеної суми.

Крім того, ОСОБА_10 упродовж 2006, 2007 роках аналогічним чином вчиняв шахрайські дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, а саме:

- 15.12.06 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір постачання № 15, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов’язувалась поставити деструктор КВН 4-6 вартістю 99 000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - надати передоплату в розмірі 100 %, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувала та не поставила. 21.12.06 р. Калинівським УДК перераховано 98 000 грн. на р/р № 260073790 ПФ «Прополіс» у АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 98 000 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_11, було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

- 15.12.06 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір постачання № 16, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов’язувалась поставити димосос вартістю 12 000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувала та не поставила. 22.12.06 р. Калинівським УДК було перераховано 12 000 грн. на розрахунковий рахунок № 260073790 ПФ «Прополіс» у АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 12 000 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_11 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

- 15.12.06 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір постачання № 17, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов’язувалась поставити просіювач муки вартістю 19 400 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувала та не поставила. 22.12.06 р. Калинівським УДК було перераховано 19 400 грн. на р/р № 260073790 ПФ «Прополіс» у АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 19 400 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_11 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

- 25.12.06 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договори постачання № 24, 25 відповідно до яких ПФ «Прополіс» зобов’язувалась поставити електричні двигуни 37,5 кВт в кількості 5 шт. вартістю 22 500 грн. та засувки ф100 в кількості 20 шт., засувки ф 150 в кількості 20 шт., засувки ф 200 в кількості 15 шт. загальною вартістю 23 855 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - здійснити повну оплату після отримання товару, однак, фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувала та не поставила. 28.12.06 р. Калинівським УДК було перераховано 40 559 грн. на р/р № 260073790 ПФ «Прополіс» у АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 40 559 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_11 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

- 01.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір підряду № 16 на виконання робіт по обшиванню приміщень заводу металопрофілем стіновим. Згідно умов договору ПФ «Прополіс» зобов’язувалась виконати роботи, а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 296 274 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувала та не виконала. 10.08.07 р. та 17.08.07 р. Калинівським УДК було перераховано 296 273 грн. на р/р № 260073790 ПФ «Прополіс» у АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 296 273 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_11 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

- 02.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» було укладено договір підряду на виконання робіт по збиранню та монтажу деструктора. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобов’язувалось виконати роботи протягом квітня – грудня 2007 р. з правом дострокового виконання, а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Договірна ціна робіт становила 289 378 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 10.07.07 р. Калинівським УДК перераховано 160 908 грн. на р/р № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ» у АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти в сумі 160 908 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», ОСОБА_11 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

- 06.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» було укладено договір підряду № 4 на виконання робіт по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобов’язувалось виконати роботи протягом квітня – грудня 2007 р. з правом дострокового виконання, а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Попередня вартість робіт становила 173 988 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 14.05.07 р., 24.05.07 р. та 13.06.07 р. Калинівським УДК було перераховано 178 000 грн. на р/р № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ» у АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти в сумі 178 000 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», ОСОБА_11 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

- 07.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено договір підряду № 1 на виконання робіт по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобов’язувалось виконати роботи до 01.05.07 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт становила 120 000 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 27.04.07 р. Калинівським УДК було перераховано 120 000 грн. на р/р № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ» у АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 120 000 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», ОСОБА_11 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

- 16.04.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Лев Компані» було укладено договір постачання № 2, відповідно до якого ПП «Лев Компані» зобов’язувалось поставити на завод мийку для дезінфекції і мийки машин вартістю 19 800 грн. за умови перерахування коштів ДП «Калинівський ветсанзавод» на рахунок підприємства, однак фактично ПП «Лев Компані» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 19.04.07 р. Калинівським УДК було перераховано 19 800 грн. на розрахунковий рахунок № 26006012346700 ПП «Лев Компані» у АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 19 800 грн., що надійшли на рахунок ПП «Лев Компані», ОСОБА_11 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

- 26.10.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір № 7 на виконання робіт по монтажу електрогенератора у виробничому приміщенні заводу. Згідно умов договору ПФ «Прополіс» зобов’язувалась виконати роботи в листопаді 2007 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 48 906 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувало. 14.11.07 року Калинівським УДК перераховано 48 906 грн. на р/р № 260053001495 ПФ «Прополіс» у ВАТ «ВіЕйБі Банк». В подальшому кошти у сумі 48 906 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_11 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначеної суми.

Крім того, ОСОБА_10 у квітні 2007 р., повторно, на виконання своїх злочинних дій , спрямованих на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, зловживаючи довірою директора ДП «Ковельський «Ветсанзавод» - ОСОБА_9, представив йому договір підряду № 1, що вже був підписаний директором ПП «Конструктив НТ» ОСОБА_11 та завірений печаткою ПП «Конструктив НТ». Відповідно до умов договору, ПП «Конструктив НТ» (підрядник) зобов’язувалось виконати роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) до 20.10.07, а ДП «Ковельський ветсанзавод» (замовник) - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 249 909 грн. 60 коп. ОСОБА_9 у квітні 2007 р. підписав та завірив печаткою ДП «Ковельський «Ветсанзавод» представлений ОСОБА_10 договір підряду № 1, у якому дату підписання договору зазначив 01.02.07 р., хоча ОСОБА_10 достовірно знав, що ніякі роботи на заводі виконуватись не будуть.

У подальшому ОСОБА_10 у липні 2007 р. надав ОСОБА_9 акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_11 були внесені, підписані та завірені печаткою підприємства, завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Ковельський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» - здано роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) та вартість виконаних робіт складає 249 909 грн. 60 коп. ОСОБА_9 20.07.07 р. підписав та завірив печаткою заводу акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2), довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-3), хоча підсудний ОСОБА_10 достовірно знав, що будь-які роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) на заводі не виконані.  

20.07.07 р. від ДП «Ковельський ветсанзавод» згідно договору підряду № 1 від 01.02.07 р. на р/р № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ» у АКІБ «УкрСиббанк» надійшли кошти в сумі 249 909 грн.60 коп. ОСОБА_11 зазначені кошти було знято готівкою та передано ОСОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначеної суми.

Крім того, частину привласнених коштів, в сумі 337 099 грн. ОСОБА_10 легалізував шляхом внесення готівкою на поповнення статутного фонду приватного підприємства «Енергоресурси» (далі - ПП «Енергоресурси»), засновником якого він є.

Так, для поповнення статутного фонду ПП «Енергоресурси»     ОСОБА_10 вніс готівкою: 30.03.07 р. у касу ПП «Енергоресурси» грошові кошти в сумі 63 649 грн.; 02.04.07 р. в Луцьке відділення № 166 АКБ «Імексбанк» грошові кошти в сумі 176 600 грн.; 06.04.07 р. в Луцьке відділення № 166 АКБ «Імексбанк» грошові кошти в сумі 50 грн.; 27.06.07 р. в Луцьке відділення № 166 АКБ «Імексбанк» грошові кошти в сумі 5 000 грн.; 01.08.07 р. у Волинське регіональне управління АКІБ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 34 800 грн.; 06.08.07 р. у Волинське регіональне управління АКІБ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 30 000 грн.; 19.09.07 р. у Волинське регіональне управління АКІБ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 27 000 грн.

Крім того, ОСОБА_10 повторно вчинив привласнення чужого майна, що було йому ввірене та перебувало в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, 14.12.07 р. за результатами проведеного тендеру між ПП «Енергоресурси» (підрядник) в особі ОСОБА_10 як його директора та головним управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації (далі – ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА) (замовник) в особі начальника управління капітального будівництва (далі – УКБ) Волинської облдержадміністрації ОСОБА_8 – підсудного у справі, було укладено договір підряду № - 25/779. Відповідно до п. п 1, 2, 7, 10 даного договору, підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с.м.т. Турійську Волинської обл., а замовник зобов'язався прийняти дані роботи і оплатити виконану роботу; договірна ціна на виконання підрядних робіт на об'єкті становить 410 690 грн.; розрахунки за виконані роботи здійснюються між замовником і підрядником чи субпідрядником на підставі Ф-КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт Ф-КБ-3 і довідки про обґрунтовані фактичні витрати по мірі надходження коштів. У порушення п.п.5, 17 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених Постановою КМ України від 01.08.05 р. № 668, у п.п. 2, 5 договору підряду № -25/779 від 14.12.07 р. не були вказані дати початку та закінчення робіт.

Фінансування робіт по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с.м.т. Турійську Волинської обл. здійснювалось відповідно до постанови КМ України від 26.05.07 р. № 779 «Про затвердження переліку об'єктів, що фінансуються у 2007 р. за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виконання інвестиційних проектів, спрямованих на соціально - економічний розвиток регіонів, заходів з попередження аварій і запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об'єктах комунальної власності, в тому числі на ремонт і реконструкцію теплових мереж та котелень», згідно коду програмної класифікації видатків 150122 «Інвестиційні проекти» та згідно коду економічної класифікації видатків 2143 «Реконструкція інших об'єктів».

ОСОБА_10, перебуваючи на посаді директора ПП «Енергоресурси», здійснюючи функції, пов'язані з виконанням організаційно -  розпорядчих і адміністративно - господарських обов'язків, тобто, будучи службовою особою, діючи в особистих інтересах, з метою привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, наприкінці грудня 2007 р. надав довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що підрядником ПП «Енергоресурси» здано роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с.м.т. Турійську Волинської обл., а замовником ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА дані роботи прийнято, та вартість виконаних робіт по реконструкції тепломережі складає 384 499 грн. 20 коп. Хоча фактично будь-які роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с.м.т. Турійську Волинської області, що вказані в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3,  ПП «Енергоресурси» у грудні 2007 р. виконані не були.

27.12.07 р. начальник УКБ ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА          ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах комерційної структури ПП «Енергоресурси», достовірно знаючи, що ПП «Енергоресурси» будь-які роботи, вказані в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, а саме: роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл. у грудні 2007 року виконані не були, особисто підписав платіжне доручення № 2201 від 27.12.07 р., в якому призначення платежу зазначено: бюджетні кошти у сумі 384 499 грн. 20 коп. перераховуються ПП «Енергоресурси» як оплату за будівельно-монтажні роботи по реконструкції теплової мережі с. м. т. Турійська в сумі 384 499 грн. 20 коп. , згідно форми КБ-3 за грудень 2007 р..

На підставі підробленої ОСОБА_10 як директором ПП «Енергоресурси» довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3 та на підставі підробленого ОСОБА_8 платіжного доручення № 2201 від 27.12.07 р., головним управлінням державного казначейства України у Волинській області (далі – ГУ ДКУ у Волинській області) 27.12.07 р. незаконно перераховано бюджетні кошти в сумі 384 499 грн. 20 коп. на р/р ПП «Енергоресурси» № 26001015445001, що відкритий у Волинській філії АКБ «ІМЕКСБАНК».

У подальшому ОСОБА_10 як директор ПП «Енергоресурси», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в особистих інтересах, з метою привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме бюджетних коштів, достовірно знаючи, що будь-які роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с.м.т. Турійську Волинської області, що вказані у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енергоресурси» у грудні 2007 р. виконані не були, кошти в сумі 384 499 грн. 20 коп., що 28.12.07 р. надійшли від директора ПП «Енергоресурси», привласнив. Зокрема, частину коштів в сумі 384 499 грн. 20 коп., що надійшли від директор ПП «Енергоресурси» на р/р ПП «Енергоресурси» № 26001015445001, що відкритий у Волинській філії АКБ «ІМЕКСБАНК», він: 28.12.07 р. в сумі 67 309 грн. перерахував на р/р ПФ «Прополіс» № 260073790, що відкритий у Волинській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», які директор ПФ «Прополіс» ОСОБА_11 зняв готівкою та передав підсудному ОСОБА_10; 28.12.07 р. в сумі 79 490 грн. перерахував на р/р ПФ «Прополіс» № 260053001495, що відкритий у Волинській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», які директор ПФ «Прополіс» ОСОБА_11 зняв готівкою та передав підсудному ОСОБА_10; 28.12.07 р. в сумі 118 500 грн. перерахував на р/р ТОВ «ДАТ7» № 260033001512, що відкритий у Волинській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», які директор ТОВ «ДАТ7» ОСОБА_11 зняв готівкою та передав підсудному ОСОБА_10; 28.12.07 р. в сумі 119 000 грн. перерахував на р/р ТОВ «ДАТ7» № 26002136414200, що відкритий у Волинському ТУ ЗРД АКІБ «УкрСиббанк», які директор ТОВ «ДАТ7» ОСОБА_11 зняв готівкою та передав підсудному ОСОБА_10

Таким чином, ОСОБА_10, являючись директором ПП «Енергоресурси»,  вчинив привласнення бюджетних коштів, що виділялися для реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с.м.т. Турійську Волинської області, в сумі 384 499 грн. 20 коп., тобто, в особливо великих розмірах.

Крім того, підсудний ОСОБА_10, перебуваючи на посаді директора ПП «Енергоресурси», здійснюючи функції, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських обов'язків, тобто, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_10 особисто підписав та завірив печаткою офіційний документ, а саме: довідку про вартість виконаних робіт  за грудень 2007 р. форми № КБ-3, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником будівництва ГУМАтаЖКГ Волинської ОДА прийнято, а підрядником ПП «Енергоресурси» здано роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб в с.м.т. Турійську Волинської області та вартість виконаних робіт складає 384 499 грн.20 коп., хоча ОСОБА_10 достовірно знав, що фактично будь-які роботи, вказані в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енергоресурси» в грудні 2007 р. по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб в с.м.т. Турійську Волинської області виконані не були.

На підставі підробленої ОСОБА_10 довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ГУ ДКУ у Волинській області 27.12.07 року незаконно перераховано бюджетні кошти у сумі 384 499 грн. 20 коп. на р/р ПП «Енергоресурси», що відкритий у Волинській філії АКБ «ІМЕКСБАНК», які в подальшому підсудним ОСОБА_10 як директором ПП «Енергоресурси» були привласнені, чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки.

ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме, перебуваючи на посаді начальника управління капітального будівництва (далі - УКБ) головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації (далі – ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА ) , здійснюючи функції, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських обов'язків, тобто, будучи службовою особою, являючись головним розпорядником бюджетних коштів, що виділялись на 2007 р. для реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб в с.м.т. Турійську Волинської обл. відповідно до постанови КМ України від 26.05.07 р. № 779 «Про затвердження переліку об'єктів, що фінансуються у 2007 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виконання інвестиційних проектів, спрямованих на соціально - економічний розвиток регіонів, заходів з попередження аварій і запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об'єктах комунальної власності, в тому числі на ремонт і реконструкцію теплових мереж та котелень», згідно коду програмної класифікації видатків 150122 «Інвестиційні проекти» та згідно коду економічної класифікації видатків 2143 «Реконструкція інших об'єктів», наприкінці грудня 2007 р. вчинив розтрату цих коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїми службовими обов’язками.

Так, 14.12.07 р. за результатами проведеного тендеру ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА (замовник) в особі начальника УГБ Волинської ОДА ОСОБА_8 та ПП «Енергоресурси» (підрядник) в особі директора ОСОБА_10, було укладено договір підряду № - 25/779. Відповідно до п. п 1, 2, 7, 10 даного договору, підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с.м.т. Турійську Волинської обл., а замовник зобов'язався прийняти дані роботи і оплатити виконану роботу; договірна ціна на виконання підрядних робіт на об'єкті становить 410 690 грн.; розрахунки за виконані роботи здійснюються між замовником і підрядником чи субпідрядником на підставі Ф-КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт Ф-КБ-3 і довідки про обґрунтовані фактичні витрати по мірі надходження коштів. В порушення п.п. 5, 17 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених Постановою КМ України від 01.08.05 р. № 668, у п. п. 2, 5 договору підряду № -25/779 від 14.12.07 р. не було вказано дати початку та закінчення робіт.

Директор ПП «Енергоресурси» ОСОБА_10, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в особистих інтересах, з метою привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, наприкінці грудня 2007 р. надав до УКБ ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА  довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що підрядником ПП «Енергоресурси» здано роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб в с. м. т. Турійську Волинської обл., а замовником - ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА дані роботи прийнято, та вартість виконаних робіт по реконструкції тепломережі складає 384 499 грн. 20 коп. Хоча фактично будь-які роботи, вказані у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енергоресурси» у грудні 2007 р. виконані не були.

27.12.07 р. ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою вчинення розтрати бюджетних коштів, діючи в інтересах комерційної структури ПП «Енергоресурси», особисто підписав, представлений директором ПП «Енергоресурси» підсудним ОСОБА_10, завідомо неправдивий документ, а саме: довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником -  ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА прийнято, а підрядником - ПП «Енергоресурси» здано роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб в с. м. т. Турійську Волинської обл. та вартість виконаних робіт складає 384 499 грн. 20 коп. Хоча, фактично, будь-які роботи, вказані у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енергоресурси» у грудні 2007 р. виконані не були та на даний час не відображено за даними бухгалтерського обліку УКБ ГУМ та ЖКГ Волинської ОДА виконання даних робіт.

Продовжуючи свої злочинні дії по вчиненню розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, 27.12.07 р. підсудний ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ПП «Енергоресурси», достовірно знаючи, що ПП «Енергоресурси» будь-які роботи, вказані у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р форми № КБ-3, а саме: роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с.м.т. Турійську Волинської обл. у грудні 2007 р. виконані не були, особисто підписав платіжне доручення № 2201 від 27.12.07 р., у якому призначення платежу зазначено - оплата ПП «Енергоресурси» за будівельно-монтажні роботи з реконструкції теплової мережі с.м.т. Турійськ в сумі 384 499 грн. 20 коп. , згідно форми Б-3 за грудень 2007 р..

На підставі підроблених ОСОБА_8 довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3 та платіжного доручення № 2201 від 27.12.07 р., ГУДКУ у Волинській обл. 27.12.07 р. безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 384 499, 20 грн. на р/р ПП «Енергоресурси» у Волинській філії АКБ «ІМЕКСБАНК», що в подальшому директором ПП «Енергоресурси» підсудним ОСОБА_10 булим привласнені, чим державним інтересам заподіяно збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8, будучи, відповідно до наказу начальника ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА № 16-ос від 20.12.06 р. призначеним на посаду начальника УКБ ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА , перебуваючи на вказані посаді, здійснюючи функції, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських обов'язків, тобто будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі слідки при наступних обставинах.

Так, 27.12.07 року ОСОБА_8 особисто підписав офіційний документ, а саме: довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми КБ-3, яку надав до УГБ ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА директор ПП «Енергоресурси» ОСОБА_10, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником -  ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА прийнято, а підрядником - ПП «Енергоресурси» здано роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с.м.т. Турійську Волинської обл. та вартість виконаних робіт складає 384 499 грн.20 коп., хоча ОСОБА_8 достовірно знав, що фактично, будь-які роботи, вказані у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енергоресурси» у грудні 2007 р. виконані не були та на даний час не відображено за даними бухгалтерського обліку УГБ ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА виконання даних робіт.

Крім того, 27.12.07 р. ОСОБА_8 особисто підписав офіційний документ, а саме: платіжне доручення № 2201, у якому призначення платежу зазначено - оплата ПП «Енергоресурси» за будівельно - монтажні роботи по реконструкції теплової мережі с. м. т. Турійська в сумі 384 499 грн.20 коп., згідно форми КБ-3 за грудень 2007 р., хоча підсудний ОСОБА_8 достовірно знав, що фактично, будь-які будівельно-монтажні роботи ПП «Енергоресурси» по реконструкції теплової мережі с.м.т. Турійська згідно форми КБ-3 за грудень 2007 р. виконані не були.

На підставі підроблених ОСОБА_8 довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3 та платіжного доручення № 2201 від 27.12.07 р., 27.12.07 р. ГУДКУ у Волинській обл. безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 384 499 грн. 20 коп. на р/р ПП «Енергоресурси», що відкритий у Волинській філії АКБ «ІМЕКСБАНК», чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки.

В апеляції старший помічник Ковельського міжрайонного прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особам засуджених, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд безпідставно  відніс до обставин, які пом’якшують покарання, те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щиро розкаялися, що ОСОБА_8 сприяв розкриттю злочину. При цьому суд залишив поза увагою той факт, що жоден із засуджених повністю не відшкодував завдані державі збитки.

Засуджений ОСОБА_23 в апеляції просить пом’якшити призначене покарання, застосувати ст.ст. 69, 75 КК України. У вчиненому він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, хворіє. Вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджений ОСОБА_7 в апеляції просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії на ч. 2 ст. 364 КК України, пом’якшити призначене покарання. Вважає, що винуватий у зловживанні службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Просить врахувати його майновий стан, що частину шкоди він відшкодував, що коштами він не заволодівав, а ОСОБА_10 скористався його довірою.

Засуджений ОСОБА_10 в апеляції посилається на те, що за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України засуджений безпідставно. З 03 грудня 2007 року директором П.П. «Енергоресурси» він не був. На документі про перерахування коштів стоїть не його підпис. Крім того, ПП «Енергоресурси» свої зобов’язання по будівництву теплотраси в  с.м.т. Турійськ виконало повністю в лютому-квітні 2008 року. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Суд не з’ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Засуджений ОСОБА_8 в апеляції просить вирок суду в частині засудження за ч. 5 ст. 191 КК України скасувати і справу закрити за відсутністю в його діях складу даного злочину. Перекваліфікувати його дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 366 КК України і на підставі ст. 47 КК України та ст. 10 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового  колективу. Крім того, змінити вирок в частині задоволення цивільного позову про стягнення з нього солідарно з ОСОБА_10 на користь ГУДКУ у Волинській області коштів в сумі 384 499,2 грн. відмовивши в задоволенні вказаного позову. Посилається на те, що висновки суду про розтрату ним бюджетних коштів в особливо великих розмірах не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки і не мотивував чого їх відкидає.

На початку квітня 2008 року роботи по реконструкції тепломереж в с.м.т. Турійськ були завершені повністю, тепломережа була перевірена та запущена в експлуатацію, вартість робіт визначена правильно. Матеріалами справи доведено, що кошти державного бюджету розтрачені не були, а згідно цільового призначення були використані на реконструкцію тепломереж. Відсутня також будь-яка шкода внаслідок підписання ним довідки про вартість виконання робіт та платіжного доручення і його такі дії охоплюються ч. 1 ст. 366 КК України. Призначене судом покарання не відповідає тяжкості вчиненого ним діяння та даним про його особу.

Захисник ОСОБА_6 в апеляції в інтересах засудженого         ОСОБА_7 просить вирок суду щодо її підзахисного в частині засудження за ч. 5 ст. 191 КК України скасувати, оскільки його вина у вчиненні даного злочину не доведена. Вважає, що ОСОБА_7 ніяких коштів від ОСОБА_10 не отримував, а останній його обмовив з метою виправдати себе. Умислу на розтрату виділених заводу бюджетних коштів у ОСОБА_24 не було Просить призначене за ч. 2 ст. 366 КК України покарання пом’якшити, застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_7, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, сприяв розкриттю злочину, на утриманні має дружину та дітей, які навчаються, значну частину коштів повернув, хворіє.

Захисник ОСОБА_2 в апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_9 просить дії його підзахисного перекваліфікувати з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 364 КК України та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Висновок суду про корисливий мотив в діях ОСОБА_9 та його намір звернути кошти на рахунок ПП «Конструктив НТ» без виконання жодних робіт не підтверджується доказами по справі. Домовленості між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про викрадення державних коштів не встановлено, а ОСОБА_10, зловживаючи довірою ОСОБА_9, заволодів бюджетними коштами. При перерахуванні коштів для авансування будівництва ангару у ОСОБА_9 був відсутній намір звернення бюджетних коштів в користь третіх осіб, тобто на їх розтрату. При призначенні покарання не враховано, що ОСОБА_9 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується, діяв під впливом обману, хворіє, є особою похилого віку, на утриманні має сина інваліда, відшкодовує спричинену шкоду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляцій, прокурора, засуджених, захисників, які свої апеляції підтримали, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляції помічника Ковельського міжрайонного прокурора, засудженого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_6 до задоволення не підлягають, а апеляції засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, захисника ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_7злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 – злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії засуджених.

Докази, якими суд обґрунтовує свій висновок є належними, достатніми і достовірними.

В частині цих обвинувачень при розгляді справи в суді були встановлені і досліджені всі обставини, з’ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи, тому колегія суддів вважає, що доводи в апеляціях про однобічність та неповноту судового слідства, а також про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставні.

Твердження захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про те, що дії останнього слід перекваліфікувати із ч. 5           ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 364 КК України є безпідставні ,оскільки по справі встановлено, що ОСОБА_9, будучи службовою особою – директором державного підприємства «Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод»», являючись головним розпорядником бюджетних коштів умисно вчинив їх розтрату в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що будь-які роботи виконуватися не будуть, і його дії кваліфіковані за спеціальною нормою закону вірно.

Безпідставні є і твердження засудженого ОСОБА_7 про перекваліфікацію його дій на ч. 2 ст. 364 КК України та захисника           ОСОБА_6, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого         ч. 5 ст. 191 КК України не доведена, оскільки ці посилання спростовуються зазначеними у вироку доказами.

В той же час, колегія суддів вважає, що вирок суду в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та      ОСОБА_10 – за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Судове слідство в цій частині проведено поверхнево, не з’ясовано ряд обставин, що мають істотне значення по справі.

Зокрема, не з’ясована суб’єктивна сторона дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10, чи були в них корисливі мотив і мета на привласнення і розтрату бюджетних коштів.

Не дано судом оцінки і тому факту, що роботи по реконструкції тепломереж в с.м.т Турійськ були завершені, не з’ясовано за які саме кошти, чи дійсно була спричинена шкода і кому, чи виконало ПП «Енергоресурси» свої зобов’язання по будівництву теплотраси.

Не дослідив суд і твердження ОСОБА_10 про те, що з 03 грудня 2007 року він не був директором ПП «Енергоресурси» і на документах про перерахування коштів стоїть не його підпис.

З’ясування зазначених обставин має істотне значення по справі для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_10 складу злочину і може впливати на правильність кваліфікації дій.

При призначенні ОСОБА_7 покарання врахована ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, а також наведені в апеляціях обставини.

Покарання ОСОБА_7 призначено в межах санкції закону, за який його засуджено, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України ,а тому твердження прокурора про його м’якість є безпідставні.

Водночас, призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд не повною мірою врахував обставини, за яких було вчинено злочин, дані про його особу та призначив засудженому надмірно суворе покарання, яке на думку колегії суддів має бути пом’якшене.

По справі встановлено, що ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, є особою похилого віку, відшкодував шкоду, хворіє, на утриманні має сина інваліда.

Всі ці обставини в сукупності є виключними і колегія суддів вважає, що по відношенню до ОСОБА_9 слід застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 5 ст. 191 КК України.

Підстав для звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України колегія суддів не вбачає.

Оскільки вирок суду щодо ОСОБА_8 скасовується з направленням справи на новий судовий розгляд, то обраний судом йому запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає зміні на підписку про невиїзд, яка була обрана органами досудового слідства.

ОСОБА_8 підлягає звільненню з під варти негайно.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції помічника Ковельського міжрайонного прокурора, засудженого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а апеляції засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в частині його засудження за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України залишити без змін.

Цей же вирок щодо ОСОБА_9 змінити.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Залишити призначене судом за ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_9 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Цей же вирок щодо ОСОБА_8 та щодо ОСОБА_10 в частині його засудження за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Залишити призначене судом ОСОБА_10 покарання: за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на 2 (два) роки з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна; що є його власністю; за ч. 4         ст. 190 КК України – у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на 2 (два) роки з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та конфіскацією майна, що є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_8 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_8 з під варти негайно.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий /підпис/ Польовий М.І.,

Судді /підписи/ Хомицький А.М., Матвієнко Н.В.

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                  М.І. Польовий