Дело №1-128
2007 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
Республики Крым в составе судьи Земляной Г.В., при секретаре Копыстко Е.Н. с
участием прокурора Шушняева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда гор.Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец с. Григорьевка,
Запорожского района, Запорожской обл., гражданин Украины, украинец, образование
высшее, работающий грузчиком ЧП «Стовбур», состоящий в гражданском браке,
проживающий: АДРЕСА_1,
зарегистрированный:АДРЕСА_2ранее
судимый 05.03.2003 года Ялтинским городским судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к
наказанию в виде штрафа в сумме 510 гривен;
в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судимый Ялтинским городским судом 05 марта 2003
года к штрафу, повторно 05 декабря 2002 года около 02 часов 30 минут, находясь
в районе санатория «Министерства обороны», с целью тайного похищения чужого
имущества, повторно, зашел во двор дома АДРЕСА_3, где
подошел к автомобилю ВАЗ 2102, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему
ОСОБА_2, и повредив дверь автомобиля проник в салон, откуда тайно
похитил автомагнитолу «Пионер», стоимостью 500 гривен, со съемной панелью,
стоимостью 25 гривен, рюкзак, стоимостью 40 гривен, куртку-ветровку «Ноби»,
стоимостью 250 гривен. После чего ОСОБА_1 с места происшествия скрылся,
причинив ОСОБА_2 материальны ущерб на общую сумму 815 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал в
полном объеме, суду пояснил, что действительно в 2002 году временно жил в гор.
Ялта. Так как работы в гор.Ялта не было, он решил вернуться домой. Денег у него
не было и он вынужден был совершить кражу из машины в надежде на то, что
продаст украденное и на эти деньги вернется домой. 05 декабря 2002 года около
02 часов 30 минут, находясь в районе санатория «Министерства обороны», он
обратил внимание на припаркований у дороги автомобиль «Жигули». Он без труда
открыл дверь машины и похитил из нее автомагнитолу «Пионер», рюкзак, куртку-
ветровку. После чего с места происшествия скрылся. На следующий день на рынке
пытался продать авто магнитолу, но не смог. Авто магнитолу отнес домой по месту
временного проживания, где ее хранил. 09 декабря 2002 года был задержан
работником милиции при попытке продать магнитолу.
Показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и им не ошпариваются.
Исследовав доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении
им преступления доказана в полном объеме.
Потерпевший ОСОБА_2 на следствии пояснил, что в ночь с 04 на 05
декабря 2002 года из принадлежащей ему на праве собственности автомобиля,
находящегося возле подъезда домаАДРЕСА_3была
совершена кража автомагнитоли, куртки, рюкзака, всего на сумму 815 гривень(л.д.
47,48).
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_3 пояснил обстоятельства
обнаружения и изъятия похищенной у потерпевшего ОСОБА_2 магнитолы
«Пионер»(л.д.43).
Помимо признания вины подсудимым, виновность его доказывается
следующими материалами дела:
- протоколом устного заявления от 09 декабря 2002 года от
ОСОБА_2 о совершении кражи имущества из автомобиля(л.д.6)
- протоколами осмотра места происшествия от 02 апреля 2005 года (л.
д.8); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 июня
2005 года (л.д.44)
Таким образом, суд оценив все доказательства в совокупности считает, что
действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 2 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), повторно.
При решении вопроса о мере наказания за содеянное, суд учитывает
характер совершенного преступления, относящееся к преступлением средней
тяжести; личности подсудимого, который по месту жительства работы
характеризуется положительно(л.д.102-103), на учете в Запорожском областной
наркологическом диспансере не состоит (л.д.105).
Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность подсудимого,
является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
С учетом всех смягчающих вину, обстоятельств по делу, данных о личности
подсудимого, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в рамках
санкции статьи 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы с применением ст.ст.
75, 76 УК Украины, поскольку наказание является не только карой за совершенное
преступление, но и имеет цель исправления и перевоспитания. Перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления
контроля за ним.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о возмещении
материального ущерба в размере 345 гривен подлежит удовлетворению, так как
вина подсудимым доказана в полном объеме.
Вещественные доказательства: автомагнитола «Пионер» со съемной панелью,
находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 - оставить
по принадлежности (л.д.11,95)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины признать виновным и
назначить наказание в виде к 2 (двум) годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия назначенного судом наказания с испытанием. Испытательный срок
установить в . 2(два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-
исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказания по
месту жительства осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства -
до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства магнитофон «Пионер» №011667, со съемной панелью
KEN Р8005 переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2 - оставить по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальний ущерб в сумме 345 (триста сорок пять) гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение 15 дней через Ялтинский городской суд.
Судья