№ 3-3777/10 р.

ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року                                                                             м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Державтоінспекції м. Вінниця УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді охоронця на ПСК «Хімік», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2010 року до Замостянського районного суду м. Вінниці для розгляду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ1 №064333 04 вересня 2010 року о 16 год. 10 хв. на а/д Знам`янка-Луганськ-Ізварино 44 км+500м, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2 під час вибору в встановлених межах безпечної швидкості та при виникненні перешкоди для руху (легкового автомобіля), якого водій об’єктивно виявити не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого здійснив виїзд на праве узбіччя, та з’їзд в кювет з подальшим переверненням транспортного засобу та отриманням ним технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, п.12.3 ПДР України.

Своїми діями згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124  КУпАП.

 В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він, враховуючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та висновку експерта в матеріалах справи не міг відвернути дане ДТП з причин, що не залежали від нього. Оскільки зробив усе щоб відвернути більшу небезпеку, а саме зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається будь-яких протизаконних дій зі сторони громадянина ОСОБА_1, що свідчить про те, що ним було дотримано вимоги п.12.1 та п.12.3 ПДР України, також в доданих матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували скоєння ним  адмінправопорушення.

Тому, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

  Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124   КпАП України - закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

      Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

    Суддя: