Дело №1-184

                                                                               

                                         2007 год

 

 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 

      02 апреля 2007 года           Ялтинский городской суд Автономной

Республики Крым в составе судьи Земляной Г.В., при секретаре Копыстко Е.Н. с

участием прокурора Кутищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в

зале суда гор.Ялта уголовное  дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                    

                        уроженца   гор. Ялта , гражданина Украины, русского,

образование

                        среднее, разведенного, не работающего, проживающего

по                                                                

                        адресу: АДРЕСА_1,

ранее  судимого:

                        - 22.05.1997 г. Ялтинским городским судом по ст. 141 ч.

2, 140 ч.2 УК

                        Украины к 2 годам лишения свободы.

                        - 08.09.1999 г. по ст. 196-1 ч.1 УК Украины по

постановлению

                        Ялтинского городского суда освобожден от наказания рук.

Ст. 1, 10

                        Закона Украины «об амнистии» от 16.07.1999 г. от

наказания

                        освободить.

                        - 14.05.2003 г Ялтинским городским судом по ст.ст. 185

ч.1, ч.70

                        УК Украины к 3 годам лишения свободы.

                        - 27.10.2005 г. Ялтинским городским судом по ст. 185 ч.

2 УК

                        Украины с применением  ст. 71 ч.1 УК Украины по

приговору от

                         14.05.2003 года всего к 1 году 6 месяцам лишения

свободы, 

                          освободился 13.12.2006 г. условно досрочно на 2

месяца и 9 дней.

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим,  освободившись из мест

лишения свободы 13 декабря 2006 г. условно досрочно на 2 месяца и 9 дней и

имея  не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость, в

период отбытия наказания, вновь совершил аналогичное преступление 27 декабря

2006 года, примерно в 11 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, увидел телевизор «LG» принадлежащий

ОСОБА_2 и, в силу внезапно возникшего умысла на тайное завладение чужим

имуществом, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлеклась и за ним не

наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил  принадлежащий ОСОБА_2

телевизор «LG» стоимостью 945 гривен. После чего с похищенным с места

происшествия скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшей

материальный ущерб на указанную сумму.

   Допрошенная в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал в

полном объеме, суду пояснил, что освободившись из мест лишения свободы,

вернулся домой и проживал вместе с матерью ОСОБА_2 27 декабря 2006 года 

украл телевизор у своей матери ОСОБА_2 и продал за 30 гривен ранее не

знакомым ему лицам, поскольку ему нужны были деньги на канцелярские

принадлежности. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что является матерью подсудимого ОСОБА_1. Сын вышел из тюрьмы   и  она его поселила в отдельной комнате, так как у

них не сложились отношения в связи с злоупотреблением ОСОБА_1 спиртными

напитками. Ключей у подсудимого от комнаты ОСОБА_2 нет. 27 декабря 2006

года произошла утечка воды. Когда она убирала воду подошел сын ОСОБА_1. и

предложил свою помощь. Она согласилась,  и оставив его в комнате, пошла за

ведром и тряпкой. Когда она вернулась примерно через 5 минут, обнаружила, что с

журнального столика пропал телевизор «LG»  стоимостью 945 гривен. Потерпевшая

просит строго сына не наказывать, применив наказание не связанное с лишением

свободы. Гражданский иск ею не заявлялся. Ущерб возмещен частично.  

      Показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании соответствуют

фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Исследовав доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении

им преступления доказана в полном объеме.

Допрошенные на досудебном следствии свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4

пояснили обстоятельства похищения и сбыта похищенного у потерпевшей ОСОБА_2 телевизора «LG».

      Помимо признания вины подсудимым, виновность его доказывается

материалами дела

Таким образом, суд оценив все доказательства в совокупности считает, что

действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 2 УК

Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

      При  решении вопроса о мере наказания за содеянное, суд учитывает

характер совершенного преступления, относящееся к преступлением средней

тяжести; личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные

преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.37),

состоит на учете в Ялтинском психоневрологическом диспансере с диагнозом

психические и поведенческие расстройства  в результате употребления алкоголя,

синдром зависимости. (л.д.42).

    Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность подсудимого, является

чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

      Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

    С учетом всех смягчающих вину, обстоятельств по делу, данных о личности

подсудимого, с учетом  ходатайства потерпевшей, суд считает необходимым

назначить ОСОБА_1 наказание в рамках санкции статьи 185 ч.2 УК Украины в

виде лишения свободы с отбыванием наказание в уголовно-исправительном

учреждении, поскольку перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 без изоляции от

общества не возможно.

  Кроме того, принимая во внимание, что ОСОБА_1., был освобожден из мест

лишения свободы условно-досрочно и совершил преступление в период отбывания

наказания, на основании ч.1 ст. 71 УК Украины  следует частично присоединить

неотбытую часть наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 945 гривен на

досудебном следствии, в ходе судебного следствия потерпевшей не поддержан.

Ущерб возмещен в сумме 50 гривен.

Вещественных доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

 

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

      ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины признать

виновным и назначить наказание в виде к   1 (одного) года 6 (шести) месяцев

лишения свободы с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

  На основании ч.1 ст. 71 УК Украины окончательное наказание определить путем

частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части

наказание по приговору Ялтинского городского суда от 27 ноября 2005 года  и к

отбытию 1(один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в

уголовно - исполнительном учреждении.

      Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства

изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале Ялтинского

городского суда.

  Срок наказания исчислять с 02 апреля 2007 года.

      На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной

Республики Крым в течение 15 дней через Ялтинский городской суд.

 

     Судья

Ялтинского городского суда                                                    Г.

В.Земляная