Дело№1-

237                                                                            

                                                                                                   

2007 год

 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 

 23 апреля 2007 года  Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в

составе судьи Земляной Г.В., при секретаре Копыстко Е.Н., с участием прокурора

Масловой У.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор.Ялта 

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.

Мартыновка, Каневского района, Черкасской области, гражданина Украины,

украинца, образование неполное среднее, временного не работающего, не женат,

зарегистрированного по адресу: Херсонская область, АДРЕСА_1,

ранее судимого:

 - 17 ноября 1998 года Ялтинским городским судом по ст. 81 ч. 2, ст. 140 ч. 3

УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.07.2001 года по

амнистии

 - 07 июня 2002 года Каневским райсудом Черкасской области по ст. 185 ч. 3 УК

Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.05.2005 года  по отбытию срока

наказания,

в совершении преступлений предусмотренных  ч.3, 15 ч.3, 186 ч.3, ст.ст.185 ч.2,

185 ч.3   УК Украины, суд

 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

      Подсудимый ОСОБА_1, имея не снятую и не погашенную судимость

согласно приговора от 07 июня 2002 году Каневского райсуда Черкасской области

по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 года лишения свободы, освободившись из мест

лишения свободы 10.05.2005 года по отбытию срока наказания, повторно, действуя

с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, в период

времени с 3 января 2007 года по 8 февраля 2007 года, с помощью имевшегося у

него ключа, проникал в помещение пекарни ЧП «ОСОБА_2», расположенной на

территории Ялтинского АТП по Южнобережному шоссе, д. №38, г. Ялта, откуда тайно

похитил за указанный период времени принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 83

алюминиевых кондитерских контейнеров, стоимостью 200 гривен за штуку, на общую

сумму 16600 гривен, 5 алюминиевых бидонов, стоимостью 150 гривен за 1 штуку, на

общую сумму 750 гривен, 38 тройных форм для выпечки, стоимостью 25 гривен за 1

форму, на общую сумму 950 гривен, распорядившись похищенным по своему

усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 18300

гривен.

Он же, 10 февраля 2007 года, примерно в 9 часов, по предварительному сговору с

неустановленным лицом, с целью тайного завладения чужим имуществом, на

неустановленном микроавтобусе приехали на территорию Ялтинского АТП,

расположенного по Южнобережному шоссе, д. № 38 в г. Ялта, где ОСОБА_1 с

помощью имевшегося у него ключа открыл запасную дверь и проник в помещение

пекарни ЧП «ОСОБА_2», откуда совместно с неустановленным лицом стали выносить

алюминиевые контейнера и складывать их в указанный микроавтобус. В это время их

преступные действия были замечены ОСОБА_3, которая потребовала

прекратить преступную деятельность. Несмотря на это, ОСОБА_1 с

неустановленным лицом продолжал открыто повторно похищать и выносить

алюминиевые контейнера, принадлежащие ОСОБА_2, и вынес из помещения

пекарни 20 алюминиевых контейнеров, стоимостью 200 гривен за контейнер, на

общую сумму 4000 гривен. Однако довести преступление до конца не смог по

причинам, не зависящим от его воли, поскольку его преступные действия были

пресечены ОСОБА_3

 Он же, 12 февраля 2007 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по месту

своего временного проживания в квартире АДРЕСА_2, в ходе беседы с ОСОБА_4, попросил ее приготовить чай. Когда, ОСОБА_4 вышла на кухню, ОСОБА_1 остался один в комнате, где обратил внимание на

лежащий на столе мобильный телефон «Самсунг Х 160», принадлежащий ОСОБА_4 

После чего у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение данного мобильного

телефона. ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает,

тайно повторно похитил со стола, принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон

«Самсунг Х 160», стоимостью 850 гривен, с сим-картой «Киевстар», стоимостью 25

гривен, на счету которой находилось 10 гривен. Затем ОСОБА_1 вышел из

квартиры и с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем

причинил ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 885 гривен.  

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою признал в полном

объеме и  суду пояснил, что проживал в Ялте и работал у частного

предпринимателя ОСОБА_2 в пекарне. После окончания сезона он был уволен с

работы и остался без средств к существованию. Так как у него были ключи от

подсобных помещений предприятия он с 03 января 2007 года по 08 февраля 2007

года  неоднократно проникал в помещение предприятия , откуда ним были похищены

алюминиевые лотки, бидоны и формы, которые он сразу же сдавал знакомому

перекупщику цветного метала. 10 февраля 2007 года вместе со своим знакомым

ОСОБА_5, который работал на соседнем предприятии, открыв подсобное помещение

своим ключом, проник в помещение, откуда они стали выносить из пекарни

алюминиевые контейнера и загружать в нанятую машину-фургон. В это время

работник пекарни ОСОБА_3, которая как он понял  охраняла  помещения,

потребовала, что бы они прекратили совершать кражу. Но он вначале не реагировал

на ее замечания. Но когда ОСОБА_3 стала на них кричать, а водитель

машины потребовал, что бы они забирали контейнера назад, он вместе с ОСОБА_5

убежал с места совершения преступления, оставив контейнера. 12 февраля 2007

года он пришел в гости к ранее знакомой  ОСОБА_4, у которой некоторое время

проживал, снимая квартиру. Потерпевшая предложила ему чай и пошла ставить

чайник. Оставшись один в комнате он увидел лежащий на столе мобильный телефон,

который похитил, так как ему необходимы были деньги. Когда ОСОБА_4 вернулась

в комнату, сразу же ушел. Телефон продал, а деньгами роз порядился по своему

усмотрению.

            Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим

обстоятельствам дела и им не оспариваются.

      Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность

подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

           Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что 12 февраля 2007 года к ней

в гости пришел ОСОБА_1, который ранее проживал у нее на квартире. Она

предложила ему выпить чаю, и пошла на кухню поставить чайник. Когда она

вернулась с кухни, то подсудимый сказал, что он спешит и сразу же ушел. После

ухода подсудимого, она обнаружила, что лежащий на столе. мобильный телефон

«Самсунг Х 160», с сим картой «Киевстар», принадлежащий ей пропал. В краже она

сразу же стала подозревать ОСОБА_1 На следующий день, к ней домой пришел

брат ОСОБА_1 - ОСОБА_6 и вернул ей сим-карту «Киевстар» из ее

мобильного телефона. При этом ОСОБА_6 пояснил, что эту сим-карту ему отдал

его брат ОСОБА_1 и попросил вернуть ей.

      Допрошенные на досудебном следствии свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили об

обстоятельствах тайного похищения и покушения на открытое похищение имущества,

принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 Показания указанных свидетелей были

проверены в судебном заседании и принимаются судом в качестве доказательства

вины подсудимого ОСОБА_1 

 

 

      Помимо признания вины подсудимыми, свидетельских показаний и показаний

потерпевшей,  виновность ОСОБА_1 доказывается следующими материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2007 года, согласно которого

следует, что местом преступления является помещения пекарни, расположенной на

территории АТП по ул. ЮБШ, 38 в г. Ялта. (л.д. 46-52).

-явкой с повинной ОСОБА_1 от 13 февраля 2007 года, из которой следует, что

он чистосердечно признался в том, что 10 февраля 2007 года он пытался похитить

из пекарни ЧП «ОСОБА_2» 20 алюминиевых контейнеров. (л.д.63);

-протоколом осмотра от 15.02.2007 года, из которого следует, что у ОСОБА_4

была изъята и осмотрена сим-карта «ACE & BASE» номер 8938003991566869061 F. Как

пояснила ОСОБА_4, данная сим-карта была у нее похищена вместе с ее мобильным

телефоном «Самсунг Х 160», которую ей передал ОСОБА_6  (л.д.13)

-протоколами очных ставок между свидетелями ОСОБА_3, ОСОБА_10 и

подсудимым ОСОБА_1, где ОСОБА_3 и ОСОБА_10  полностью

изобличили ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений (л.д.141,

142, 101)

по факту кражи имущества потерпевшей ОСОБА_4

-протоколом выемки от 19 марта 2007 года, из которого следует, что у ОСОБА_10 были изъяты и осмотрены 7 алюминиевых контейнеров, которые он купил у

ОСОБА_1 (л.д.157)

-явкой с повинной ОСОБА_1 от 13 февраля 2007 года, из которой следует, что

он чистосердечно признался в совершении кражи совершенной 12 февраля 2007 года

мобильного телефона «Самсунг» у ОСОБА_4 (л.д.10).

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как

тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением

в помещение  

           Его же действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.15, ст.186 ч.3

УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества, повторно, по

предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.

      Его же действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины,

как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.  

Обсуждая вопрос о виде и размере кары за содеянное, суд учитывает количество и

характер совершенных преступлений, относящихся к тяжким; личность подсудимого,

который ранее неоднократно судим (л.д.171), совершил преступления имея не

снятую и непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется

посредственно (л.д.184), на учете в Ялтинском психоневрологическим диспансере

не состоит (л.д.170).

            Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1

является явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в

содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено

С учетом всех обстоятельств по делу, наказание подсудимого должно быть

назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей уголовную

ответственность за содеянное в виде лишения свободы, так как  исправление

подсудимого не возможно без изоляции от общества.

При этом наказание подсудимому должно быть избрано с применением ч.1 ст.70 УК

Украины по совокупности преступлений.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими 

подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: алюминиевые контейнеры, находящиеся в камере

хранения 2-го отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым

вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2; вещественные

доказательства - сим-карта «Киевстар», находящаяся у потерпевшей ОСОБА_4 на

ответственном хранении, следует оставить по принадлежности  у потерпевшей.

Судебных издержек по делу не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,

суд

 

                                                                        

ПРИГОВОРИЛ:

      ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и

назначить ему наказание УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с

отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

      Его же, по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 УК Украины признать виновным и

назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием наказания

в уголовно-исполнительном учреждении.

      Его же, по ч.2 ст. 185 УК Украины УК Украины признать виновным и

назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбытием наказания в

уголовно-исполнительном учреждении.

             В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений  путем поглощения менее

строго наказания более строгим  в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбытием

наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

      Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления в

законную силу приговора  оставить прежней - заключение под стражей. Срок

наказания исчислять с 15 февраля 2007 года.

             Гражданский иск ОСОБА_4 и ОСОБА_2 удовлетворить.

             Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 885 (восемьсот восемьдесят пять) гривен.

             Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб 18300(восемнадцать тысяч триста) гривен.

 Вещественные доказательства: алюминиевые контейнеры, находящиеся в камере

хранения 2-го отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым 

- вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2;

Вещественные доказательства - сим-карта «Киевстар», находящаяся на

ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_4 - оставить по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной

Республики Крым в течение 15 дней через Ялтинский городской суд с момента

провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента

вручения ему копии приговора.

 

 

Судья

Ялтинского городского суда                                 Г.В.

Земляная