Дело №1-199
2007 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
====================================================================
29 марта 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в
составе судьи Земляной Г.В., при секретаре Копыстко Е.Н., с участием прокурора
Масловой У.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда гор. Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Ялта, русской, вдовы образование высшее, работающей секретарем отдела кадров
Ялтинского КП «Гастроном», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 УК
Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_2, в апреле 2004 года, являясь должностным лицом -
старшим инспектор отдела кадров Ялтинского коммунального предприятия
«Гастроном», будучи уже пенсионером по возрасту, достоверно зная о том, что
размер ежемесячной пенсии определяется в Украине исходя из размера сумм
получаемых ранее работником заработных плат, с целью получения путем обмана
большей пенсии, нежели ей положено, находясь на своем рабочем месте в магазине,
расположенном по ул.Ленина, д. №15/1, в г.Ялта, организовала изготовление
заведомо поддельной справки №35 о заработной плате для начисления пенсии на
свое имя от 15 апреля 2004 г., за период с января 1985 года по январь 1987
года. При этом она, имея доступ к печатям и штампам предприятия, организовала
внесение в справку заведомо ложных, вымышленных, завышенных суммы заработной
платы за каждый месяц указанного периода, проставила печати и расписалась за
руководителей предприятия.
Она же, 15 апреля 2004 года, с целью получения путем обмана большей
суммы пенсии, нежели ей положено, предоставила указанную справку, являющуюся
официальным документом, в управление Пенсионного Фонда Украины в г.Ялта для
перерасчета, начисления и выплаты ей пенсии.
Она же, в течение периода времени с января 2005 года по июль 2006 года на
основании поддельной справки, предоставленной в Управление Пенсионного фонда
Украины в городе Ялта, где специалистами управления Пенсионного Фонда Украины
в г.Ялта 01.12.2004 г. распоряжением №119464 ОСОБА_2 была рассчитана и
назначена с 01.01.2004 г. завышенная сумма ежемесячной пенсии в размере 476
грн. 42 коп., тогда как ежемесячная пенсия ОСОБА_2 должна была
составлять 288 грн. 03 коп., незаконно получила путем обмана и обратила в свою
пользу государственные денежные средства Пенсионного Фонда Украины в виде
переплаты ей пенсии в размере 5670,24 грн. за период с 01.01.2004 года по
31.08.2006 года.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в
совершенных преступлениях признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в
содеянном, согласилась с нецелесообразностью исследования доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются. При этом
по факту совершенных преступлений суду пояснила, что проработала в общей
сложности 60 лет и продолжает в настоящее время работать. Действительно в 2004
году она работала инспектором отдела кадров в КП »Гастроном». Ей необходимо
было переоформить пенсию, а так как работником пенсионного фонда ей было
предложено для увеличения размера пенсии принести справку за любой период ее
работы на предприятии, она так и сделала. Пенсия ей была начислена, на сколько
она превышала положенную ей не было известно. Печать на бланке предприятия она
поставила сама и сама расписалась за руководителя и бухгалтера предприятия.
Ущерб по делу ей возмещен в полном объеме.
Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не
оспариваются.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность
подсудимой в совершенных преступлениях доказана в полном объеме.
Допрошенные на досудебном следствии свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4
пояснили, что работают в КП «Гастроном», справку о заработке для начисления
пенсии от 15.04.2004 года на имя инспектора отдела кадров предприятия
ОСОБА_2 не подписывали. Кем справка составлена они не знают.
Печать и штамп предприятия предоставлены действующие.
Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершенных преступлениях
подтверждается также следующими материалами дела:
- копиями листов книги исходящей корреспонденции КП «Гастроном» за период с
07.04.2004. по 21.04.2004., согласно которым справка от 15.04.2004. на имя
ОСОБА_2 предприятием не выдавалась (л.д.112-113);
- актом от 22.08.2006. проверки достоверности выдачи справки о заработной
плате, представленной для перерасчета пенсии на имя ОСОБА_2,
проведенной начальником отдела УТСЗ в Ялтинском городском архиве, согласно
которому суммы, указанные в справке не соответствуют суммам зарплаты ОСОБА_2 за 1985-1986 г.г., указанным в ее лицевых счетах. Справка от 15.04.2004.
должна была быть выдана Ялтинским городским архивом , а не КП «Гастроном», т.к.
документы предприятия за этот период находятся в архиве (л.д.94);
- актом №8 проверки правильности назначения и выплаты пенсии управлением ПФУ в
г.Ялта от 30.08.2006., согласно которому сумма переплаты пенсии ОСОБА_2
составила 5670,24 грн. (л.д.8-9);
- справкой о заработке для начисления пенсии от 15.04.2004. на имя ОСОБА_2, выданной КП «Гастроном», в которой указаны завышенные суммы зарплаты за
период 1985-1986 г.г. (л.д.76);
- приказом по КП «Гастроном» №03-К от 01.01.2003г. о назначении ОСОБА_2
старшим инспектором отдела кадров предприятия.(л.д.107)
а также другими материалами дела
Таким образом, действия подсудимой ОСОБА_2 необходимо квалифицировать
по ст. 366 ч.1 УК Украины как должностной подлог, то есть внесение должностным
лицом в официальный документ заведомо неправдивых сведений, иная подделка
документов, а так же составление и выдача заведомо ложного документа.
Ее же действия следует квалифицировать по ст. 358 ч.3 УК Украины, как
использование заведомо поддельного документа.
Ее же действия следует квалифицировать по ст. 190 ч.1 УК Украины, как.
мошенничество, завладение чужим имуществом путем обмана.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенных
преступлений, относящихся к преступлениям не большой тяжести; личность
подсудимой, которая ранее не судима (л.д.128), по месту работы зарекомендовала
себя с исключительно положительной стороны (л.д.108), кроме того следует учесть
возраст подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, является ее
чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступлений,
возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, что
подтверждается справкой (л.д. 138).
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой суд считает
необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкций статей,
предусматривающей уголовную ответственность за содеянное в виде штрафа.
Гражданский иск по делу возмещен полном объеме.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной по ч.1 ст. 366 УК
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят)
гривен.
Ее же по ст. 358 ч.3 УК Украины признать виновной и назначить наказание
в виде штрафа в суме 610 (шестьсот десять) гривен.
Ее же по ст. 190 ч.1 УК Украины признать виновной и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 610 (шестьсот десять) гривен.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание подсудимой
определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания
более строгим в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства до
вступления приговора в законную силу оставить прежней
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение 15 дней через Ялтинский городской суд.
Судья
Ялтинского городского
суда
Г.В.Земляная