Справа № 3-3507
2010 рік
П О С Т А Н О В А
18 жовтня 2010 року м. Вінниця
Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Шлапак Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від Відділу Державтоінспекції м. Вінниця УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1 приватний підприємець, за ст. 122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2010 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 серпня 2010 року, 20 серпня 2010 року о 21 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Келецькій в дворі будинку №109 керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України.
До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать в матеріалах справи рекомендовані листи з повідомленням. Тому, суд, на підставі ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки про дату, час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, однак вона не з’явилася з невідомих суду причин.
Свою вину в скоєному відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2010 року серія АВ1 №064744(а.с.1) та пояснень наданих відділу оформлення ДТП підпорядкованому ВДАІ УМВС України у Вінницькій області(а.с.8) ОСОБА_1 визнав, що також підтверджується додатковою схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2010 року(а.с.6), поясненням дідуся неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_2(а.с.9), поясненням батька неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2.(а.с.10).
Крім того, з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 серпня 2010 року(а.с.2) вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з причин порушення водієм ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України, відповідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Де також зазначено, відповідно до довідки №6695 ВОДКЛ м. Вінниці від 20.08.2010 року неповнолітня пішохід ОСОБА_3 отримала травму у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма живота, садини обличчя та була госпіталізована у реанімаційне відділення.
Тому суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 33,34, 122-4, 221, 283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: