Дело №1-460
2007 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 сентября 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики
Крым в составе судьи Земляной Г.В., при секретаре Головиной Е.А., с участием
прокурора Варнаковой У.С., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда гор. Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Мелитополь Запорожской области, гражданина Украины, русского, имеющего среднее
образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2, 01 июля 2007 года, примерно в 16 часов 30
минут, находясь на автодороге Симферополь-Ялта, в районе остановки «Тропка»
пгт. Гурзуф, гор. Ялта, в состоянии алкогольного опьянения, увидел шедшего по
дороге потерпевшего ОСОБА_4. Во исполнение внезапно возникшего
преступного умысла на завладение чужим имуществом, с применением насилия
опасного для жизни и здоровья, напал на ОСОБА_4, ударил его по голове, в
следствии чего, последний упал на землю, а ОСОБА_2, продолжая свой
преступный умысел, стал наносить ОСОБА_4 удары руками и ногами по голове
и различным частям тела, чем причинил потерпевшему, согласно заключения
экспертизы, легкие телесные повреждения , не повлекшие за собой
кратковременного растройства здоровья, в виде припухлости на голове,
множественных садин и кровоподтековна голове, туловище и конечностях. . От
полученных ударов ОСОБА_4 потерял сознание, после чего ОСОБА_2
открыто похитил мобильный телефон «Нокиа 6101», стоимостью 1200 грн и «Моторола
С117» стоимостью 200 грн, принадлежащие ОСОБА_4, тем самым, причинив
потерпевшему ущерб на общую сумму 1400 грн. После чего ОСОБА_2 с
похищеным места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою признал полностью,
суду пояснил, что приехал в пгт.Гурзуф на заработки. 01 июля 2007 года
встретился с друзьями, крепко выпил, возвращаясь домой по автотрассе, увидел
потерпевшего, который шел и разговаривал по мобильному телефону. В результате
внезапно возникшего умысла на преступление, напал на ОСОБА_4 сзади и
ударил его по голове кулаком. Потерпевший сразу упал на землю, а он начал его
избивать руками и ногами по телу, голове. После этого, он выхватил телефон из
руки потерпевшего. Второй телефон он вытащил из его кармана и стал убегать.
Потерпевший вначале не сопротивлялся, возможно потерял сознание, а потом
оказывал слабое сопротивление. После этого, он оставив потерепвшего на дороге и
убежал в сторону заправки. Но возле заправки ТНК его настигла какая-то машина,
из машины вышел мужчина, задержал его и вызвал наряд милиции. Мобильные
телефоны изъяли при задержании в милиции. Виновным себя признает полностью,
чистосердечно раскаивается в содеянном.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не
оспариваются.
Суд, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников
судебного разбирательства, и ограничил объем исследуемых доказательств допросом
подсудимого, потерпевшего и исследованием материалов уголовного дела.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении
инкриминируемого преступления полностью подтверждается всей совокупностью
исследуемых судом доказательств по делу.
Так, потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 01 июля примерно 16 часов 10
минут он вышел из пос. Краснокаменка, где был у приятеля. Поскольку маршрутки
не было, решил пойти домой пешком по трассе. По дороге двигался по правой
стороне, разговаривал по мобильному телефону, по левой стороне немного сзади
себя заметил подсудимого, так как у него запоминающаяся внешность. После того,
как подсудимый поравнялся с ним, через несколько минут, он почувствовал
тяжелый удар сзади, упал на землю и сразу потерял сознание на некоторое время.
Когда очнулся, сразу почувствовал сильную боль, и удары подсудимого руками и
ногами по голове и телу. Потом, ОСОБА_2 вырвал из его рук один мобильный
телефон «Нокиа», а второй - «Моторола», вытащил из кармана жилетки, и стал
бежать по дороге в сторону заправки. Встав, он пошел к дому своих знакомых
Садовниковых в пос.Краснокаменка. Во дворе дома он расказал, что произошло и
описав нападавшего на него и обратился за помощью к знакомым. Последние сели
в машину и поехали догонять нападавшего, так как он видел в какую сторону пошел
подсудимый. Через пять минут, пришли его знакомые, которые поехали искать
подсудимого и сказали, что нападавшего задержали и он сидит в машине. Они
вызвали наряд милиции. Подсудимым полностью возмещен материальный и моральный
ущерб по делу в ходе судебного следствия. Просит избрать подсудимому наказание
не связанное с лишением свободы.
Допрошенные на досудебном следствии свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 пояснили об обстоятельствах разбойного нападения на ОСОБА_4 и завладения его имущества подсудимым ОСОБА_2 (л.д.53,55,51)
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, свидетельских
показаний, виновность его доказывается также следующими материалами дела:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_4, о том, что 01 июля 2007
года в 16часов 30 минут, на автодороге Симферополь-Ялта в районе пгт.Гурзуф на
него напал неизвестный, и с применением насилия завладел принадлежащими ему
мобильными телефонами, причин ущерб на общую сумму 1400 гривен (л.д.7)
- протоколом осмотра места происшествия о 01 июля 2007 года, из
которого следует, что у ОСОБА_2 обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона
«Моторола С117», «Нокиа 6101». Телефон «Нокиа6101» разломан на 2 части. Как
пояснил ОСОБА_2. указанные телефоны, он 01 июля 2007 года похитил у
незнакового ему парня на расе Ялты-Симферополь, ниже АЗС «ТНК» (л.д.20).
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у
ОСОБА_4, обнаружены телесные повреждения в виде припухлости на голове,
множественных ссадин и кровоподтеков на голове, туловище и конечностях,
относящихся к категории легких, не повлекших за собой кратковременного
расстройства здоровья (л.д.76-77)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_2 и фототаблицей к нему, от 02 июля 2007 года, в ходе
которого ОСОБА_2 на месте совершения преступления полностью подтвердил
свои показания, данные им в ходе досудебного следствия. (л.д.57-61)
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 187 ч.1 УК Украины как нападение
с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни
и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень
общественной опасности, совершенного подсудимым ОСОБА_2 преступления,
которое относится к тяжким, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.
88), по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.
д.86,87), на учете в Психдеспансере гор. Мелитополя не состоит (л.д.90),
женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.94).
Отягчающим вину подсудимого ОСОБА_2 обстоятельством является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, является полное
признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по
делу.
С учетом всех обстоятельств по делу, ходатайства потерпевшего, наказание
подсудимому ОСОБА_2 следует избрать в пределах санкций ч.1 ст. 187 УК
Украины, предусматривающей уголовную ответственность за содеянное, в виде
лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК, так как исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества
Гражданский иск ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба с подсудимого
ОСОБА_2 возмещен подсудимым в ходе судебного следствия.
Вещественные доказательства - мобильные телефоны «Нокиа 6101» и «Моторола
С117», возращенные по расписку потерпевшему ОСОБА_4 следует оставить по
принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 187 УК
Украины и назначить наказание в виде 3( трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбытия назначенного судом основного наказания с испытанием. Испытательный срок
установить в 3(три) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2
обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-
исполнительной системы. Контроль над поведением осужденного возложить на органы
исполнения наказания по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - заключение
под стражу - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную
силу.
Из под стражи освободить в зале суда гор. Ялта.
Вещественные доказательства - мобильные телефоны «Нокиа 6101» и
«Моторола С117», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4 - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской
суд в течение 15 суток с момента оглашения, а для осужденного в тот же строк с
момента вручения копии приговора
Судья
Ялтинского городского
суда
Г.В.Земляная