Справа №2-1012
2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
===============================================================
12 квітня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим
у складі: головуючого судді ЗЕМЛЯНОЇ Г.В., при секретарі:
Копистко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми «Консоль - ЛТД» про стягнення суми та відшкодування
моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Представники відповідача заперечують проти заявлених вимог.
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ТОВ Фірми «Консоль - ЛТД» 7719 гривень 03 копійки та
моральну шкоду у сумі 5000 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28
вересня 2004 року між нею та ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» були укладені три
договори про спільну діяльність з часткової участі у будівництві житлового
комплексу «Океан» по вул. Київській у м. Ялті у формі простого товариства.
Згідно з вказаними договорами вона в якості свого вкладу у спільну діяльність
внесла грошові кошти у сумі 159673 гривні 53 копійки, а відповідач у строк до
закінчення III кварталу 2006 року повинен був надати їй у натурі частку у
вигляді 3-х паркінгів без відділки, розташованих у житловому комплексі «Океан».
Оскільки до зазначеної в договорах дати відповідач не виконав своїх обов'язків,
09.10.2006 року між сторонами були укладенні три додаткові угоди, згідно із
якими раніше укладені договори №3376/28 (г) від 28.09.2004 року, №3382/28 - 20
(г) від 28.09.2004 року і №3381/28-19(г) від 28.09.2004 року визнавалися
розірваними. ТОВ фірма «Консоль - ЛТД» повинна була в строк до 31.10.2006 року
повернути ОСОБА_1 виплачений пай у розмірі еквівалентному 10030 доларів
США за кожним договором. На виконання вказаного зобов'язання відповідач
перерахував на розрахунковий рахунок позивачки суму 151954 гривні 50 копійок.
ОСОБА_1 вважає, що на її користь підлягає стягненню з відповідача
недоплачена сума, яка складає різницю між одержаною від неї сумою і виплаченою
їй відповідачем, а саме 7719 гривень 03 копійки. Також вважає що з ТОВ Фірми
«Консоль - ЛТД» підлягає стягненню моральна шкода, бо відповідач в черговий раз
не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань. Впродовж тривалого часу
вона перебуває у нервовому напруженні, бо замість запланованого майна одержала
обіцянки і невизначеність. Уклавши додаткові угоди про розірвання договорів,
вона вважала, що без перешкод одержить свої кошти у встановлений строк і зможе
зайнятися вирішенням житлового питання в інший спосіб. Але відповідач
розрахувався з нею лише частково і з затримкою. Додатковими угодами було
передбачено, що у разі невиконання зобов'язання належним чином, відповідач
повинен буде нести відповідальність, передбачену діючим законодавством.
Моральну шкоду оцінює у сумі 5000 гривень.
Представник ТОВ Фірми «Консоль - ЛТД» з позовними вимогами ОСОБА_1 не
погодився і пояснив, що розрахувався з позивачкою в повній мірі згідно умов
додаткових угод, якими було передбачено виплату за кожним договором суми
еквівалентної 10030 доларам США. На момент розрахунку змінився курс долару США
в порівнянні з тим, який був на момент внесення грошових коштів ОСОБА_1
Виплата проведена у відповідності з курсом, діючим на момент розрахунку, тому
сума виплати склала 151954 гривні 50 копійок.
Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено судом, 28 вересня 2004 року між ОСОБА_1
(пайщик) з одного боку, та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» (фірма), з другого боку,
були укладені три договори про спільну діяльність у формі простого товариства
для досягнення спільної мети - будівництва жилого комплексу «Океан» по вул.
Київській у м. Ялті і введення його в експлуатацію. Пайщик зобов'язана була в
якості свого вкладу у спільну діяльність в строк до 10.10.2004 року внести
гроші у розмірі 10000 доларів США за кожним договором, а фірма в якості свого
вкладу повинна була завершити будівництво об'єкту та виділити пайщику його
частку у вигляді трьох паркінгів, по одному за кожним договором. Запланований
строк закінчення будівництва - III квартал 2006 року. Умовами договору було
передбачено, що у разі неможливості виділити пайщику його частку у встановлений
строк, він, зокрема, може претендувати на грошову компенсацію у відповідності
із ст.364 ЦК України на підставі додаткової угоди, яку слід було укласти
сторонам впродовж 10 днів з моменту настання запланованого строку(арк..спр.
6,7,11,12,14,15).
На виконання умов договорів, ОСОБА_1 перерахувала на рахунок відповідача
загальну суму159673 гривні 53 копійки. За договором №3381/28-19(г) від
28.09.2004 року - суму 53224,51 гривні згідно з квитанціями №450 від 08.10.2004
року на суму 17672,97 гривень та квитанцією №495 від 30.11.2004 року на суму
35551,54 гривні. За договором № 3382/28-20(г) від 28.09.2004 року ОСОБА_1 також була перерахована сума 53224,51 гривні, що підтверджується
квитанціями №449 від 08.10.2004 року на суму 17672,97 та квитанцією №493 від
30.11.2004 року на суму 35551,54 гривні. Аналогічна сума була перерахована ТОВ
Фірмі «Консоль ЛТД» згідно з договором № 3376/28-18(г) від 28.09.2004 року, що
підтверджується квитанціями №451 від 08.10.2004 року на суму 17672,97 гривні та
квитанцією № 494 від 30.11.2004 року на суму 35551,51 гривні(арк..спр.9,10)..
09 жовтня 2006 року сторони уклали між собою три додаткові угоди про
розірвання договорів №3381/28-19(г) від 28.09.2004 року, № 3382/28-20(г) від
28.09.2004 року і № 3376/28-18(г) від 28.09.2004 року. ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»
зобов'язана була повернути ОСОБА_1 внесений пай у розмірі еквівалентному
10030 доларів США за кожним договором до 31.10.2006 року(арк.спр.8,13,16).
Сторони підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_1 одержала,
а ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» відповідно перерахувало на її рахунок, відкритий у
КРУ «Приватбанк» у м. Сімферополі на виконання умов додаткових угод загальну
суму за трьома договорами 151954 гривні 50 копійок(арк..спр.33-35)..
Таким чином, різниця між внесеною в якості паю ОСОБА_1
сумою і сумою, яку відповідач повернув їй після розірвання вказаних договорів
склала 7719 гривень 03 копійки.
Ст.1141 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору простого
товариства речі, передані у спільне володіння та (або) користування учасників,
повертаються учасникам, які їх надали, без винагороди, якщо інше не передбачено
домовленістю сторін.
ОСОБА_1 передала в якості свого вкладу у спільну діяльність грошові
засоби у сумі 159673 гривні 53 копійки, а після розірвання договору одержала
лише 151954 гривні 50 копійок. Таким чином, їй дійсно була не доплачена сума
7719 гривень 03 копійки.
Статею 524 ЦК України передбачено, що виконання грошового зобов'язання
здійснюється у гривнях, яка згідно із ст.192 ЦК України є законним платіжним
засобом в Україні. Враховуючи вище наведене, суд не може погодися з позицією
відповідача, що розрахунок повинен був проводитися у відповідності із курсом
долара США на момент розрахунку.
Крім того, у додаткових угодах було зазначено, що поверненню підлягає внесений
пай у розмірі еквівалентному 10030 доларів США. Саме така сума була внесена
ОСОБА_1 на виконання умов договорів від 28.09.2004 року у гривнях на
рахунок відповідача, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових
ордерів і довідкою про курси валют на момент внесення паю.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.
Підставою для стягнення моральної шкоди є наявність моральної шкоди,
протиправна поведінка особи, яка причинила шкоду, причинний зв'язок між
шкодою і протиправною поведінкою причинителя, провина.
У порушення ст.60 ЦПК України позивачем не надано суду яких-небудь доказів у
підтвердження наявності моральної шкоди.
При таких обставинах вимоги позивача у частині стягнення боргу підлягають
задоволенню.
Разом із тим, судом не встановлено підстав для стягнення моральної шкоди.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,15, 212-216, 218 ЦПК
України, ст. ст.23, 524, 525, 611, 1141, 1167, ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» на
користь ОСОБА_1 7719 (сім тисяч сімсот дев'ятнадцять)
гривень 03 копійки.
У залишений частині позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційному суді Автономної Республіки
Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження у відповідності з
положеннями ст.294 ЦПК України.
Суддя
Ялтинського міського
суду Г.В.
Земляна