Справа № 2-а-582/10 р.
Постанова
Іменем України
25 червня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Бондарука Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Бондарука Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що постановою від 25 травня 2010 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. в даній постанові зазначено, що він 25.05.2010 року о 22 год.35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 29 здійснив зупинку для висадки та посадки пасажирів в зоні дії пішохідного переходу. Однак для таких висновків в інспектора не було підстав, оскільки позивач даного правопорушення не вчиняв, так як найближчий пішохідний перехід від Хм. Шосе,29 знаходиться більше як за сто метрів. Чим керувався при складані протоколу інспектор йому не пояснив. Тому позивач в важає, що дана постанова є незаконною і просить її скасувати з тих підстав, що правил дорожнього руху України він не порушував, а постанова винесена з порушеннями чинного законодавства.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та послався на обставини викладені в позовній заяві.
До судового засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд, відповідно до вимог ст. 128 ч. 4 КАС України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.
Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з’ясувавши обставини, на які посилається відповідач, як на підставу вимог позивача, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою від 25 травня 2010 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Дана постанова мотивована тим, що 25.05.2010 року о 22 год.35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, 29 здійснив зупинку для висадки та посадки пасажирів в зоні дії пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15,9 ПДР України.
Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При розгляді даної справи, відповідачем не було доведено обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення винесено з істотними порушеннями передбаченими в ст. 256 КУпАП України.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 122, 251, 252, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 11, 71 ч.2, 86,158-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Бондарука Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задоволити.
Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Бондарука Олега Васильовича по складанню постанови серії АВ №161794 від 25 травня 2010 року неправомірними.
Скасувати постанову серії АВ №161794 від 25 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП – закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя:
Інспектору ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці
Бондаруку Олегу Васильовичу
АДРЕСА_1
25.06.10 р. Ш/4
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Бондарука Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення для відома.
Суддя