Справа № 2-3044
2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ
=========================================================
03 жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі
Копистко О.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” про визнання
незаконним акту про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем, відміні його, відшкодування моральної шкоди, та за
зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_2, доповнивши та уточнивши у судовому
засіданні свої позивні вимоги до Відкритого акціонерного товариства
„Крименерго” (далі ВАТ «Крименерго») , звернулася до суду з позовом, у якому
просить визнати незаконним акт № 027205 від 8 грудня 2004 року про порушення
Правил користування електричною енергією побутовим споживачем (далі ПКРЕМ),
складений Алупкінськими районними електричними мережами відкритого
акціонерного товариства „Крименерго” та відмінити його, а також відшкодувати їй
за рахунок відповідачів моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Заявлені вимоги
ОСОБА_2 мотивує тим, що акт № 027205 про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим споживачем від 8 грудня 2004 року відносно
споживача ОСОБА_3 складений у порушення цих же Правил. На
момент його складання ОСОБА_3 помер. Прилад обліку електричної енергії
перебував не у її квартирі, а в під'їзді будинку, тому вона не відповідає за
його схоронність. Крім того, ОСОБА_2 вважає, що ВАТ "Крыменерго",
відключивши їй електроенергію, припустило незаконні дії, чим порушило її права
як споживача, заподіявши їй моральну шкоду у розмірі 5000 грн, які вона просить
стягнути. Зустрічний позов ВАТ „Крименерго” вона не визнала.
У своєму зустрічному позові ВАТ „Крименерго” просить стягнути з
ОСОБА_2 суму заподіяного збитку у розмірі 4151,35 грн та судові
витрати в сумі 81 грн.
Відповідач ВАТ "Крименерго" позовні вимоги ОСОБА_2 також не
визнало, а свій зустрічний позов мотивував тим, що ОСОБА_2 допустила
безоблікове підключення квартири повз електричного лічильника, у зв'язку із
чим складений акт. На його підставі визначений розмір збитку, заподіяного
протиправними діями споживача відповідно до Методики визначення обсягу
електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил користування
електричною енергією для населення.
Суд, заслухавши показання сторін, свідка, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що вимоги ОСОБА_2
слід задовольнити в частині у задоволенні вимог ВАТ «Крименерго» слід відмовити.
Судом встановлено , що 08 грудня 2004 року сладений акті №
027205 про порушення ПКРЕМ побутовим споживачем, згідно із яким зазначено,
що споживач ОСОБА_3 порушив ПКРЕМ шляхом без облікового підключення своєї
квартири повз електричного лічильника(арк..спр.6). Згідно із протоколом №514
від 08 грудня 2004 року нарахований збиток у сумі 4151 гривня 35 по акту від
08 грудня 2004 року(арк..спр.44).
Однак, з акту не вбачається, що порушення ПКРЕМ встановлено в присутності
ОСОБА_3. Однак, згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1(арк.спр.12). Крім того, ВАТ „Крименерго” не довело, у
якому місці ОСОБА_3 приєдналася до електричної мережі та яким саме чином
він без обліково споживав електричну енергію. Не встановлено це також з
показань допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яки брав участь у
складанні спірного акту
Відповідно до п. 11 Правил користування електричною енергією для населення
відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі,
на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Відповідальність
за збереження по квартирних приладів обліку, встановлених на сходових
клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні
якої перебуває будинок.
А власником будинку АДРЕСА_1 є
Гаспринське об'єднання житлово-комунального господарства.
Підставою для цивільно-правової відповідальності за скоєння
шкоди є правопорушення, яке включає в якості основних елементів: шкоду,
протиправність поведінки особи, яка вчинила шкоду, причинний зв'язок між ними,
а також вину причините ля шкоди.
У порушення вимог ст. 60 ЦПК України ВАТ „Крименерго” не надано
суду будь-яких доказів, що підтверджують зазначені обставини. Тому судом не
встановлена провина ОСОБА_2 у вчинені шкоди, заявленій ВАТ
„Крименерго”.
Таким чином, оцінивши у сукупності усі представлені докази, суд
доходить висновку про те, що вимоги ОСОБА_2 у частині визнання незаконним
акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим
споживачем і скасуванні його є законними, обґрунтованими та підлягають
задоволенню. У задоволенні позову ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_2 слід
відмовити.
Загальні підстави для стягнення моральної шкоди, можливо лише із урахуванням
норм ст.23 ЦК України. То б то діючим законом передбачено виникнення права на
компенсацію моральної шкоди у випадках порушення прав позивача , якщо право на
її компенсацію безпосередньо встановлено Конституцією України, або спеціальними
нормами.
Однак, у порушення вимог ст.60 ЦПК України позивачем не надано суду яких
не будь документів у підтвердження заявлених вимог про стягнення моральної
шкоди у сумі 5000 гривень.
У задоволенні позивних вимог про стягнення моральної шкоди,
заявленої ОСОБА_2, слід відмовити, тому що її заподіяння не знайшло свого
підтвердження у судовому засіданні при розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 15, 60,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, статтями 23, 1166, 1167 ЦК України,
пунктами 11, 53 Правил користування електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня № 1357, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
„Крименерго” задовольнити частково.
Визнати незаконним акт № 027205 від 8 грудня 2004 року про порушення
Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, складений
Алупкинскими районними електричними мережами відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" і скасувати його.
У відшкодуванні ОСОБА_2 моральної шкоди - відмовити.
У зустрічному позові Відкритого акціонерного товариства „Крименерго”
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦКП України.
Суддя
Ялтинського міського
суда Г.
В.Земляна
Справа № 2-3044
2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ
(вступна та резулятивна частини)
=========================================================
03 жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі
Копистко О.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” про визнання
незаконним акту про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем, відміні його, відшкодування моральної шкоди, та за
зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тесту рішення, необхідності
викладення доводів сторін і відсутності часу, суд уважає за доцільне викласти
вступну и резолютивну частину рішення суду
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 209, 212,
214, 215, 218 ЦПК України, статтями 23, 1166, 1167 ЦК України, пунктами 11, 53
Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня № 1357, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
„Крименерго” задовольнити частково.
Визнати незаконним акт № 027205 від 8 грудня 2004 року про порушення
Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, складений
Алупкинскими районними електричними мережами відкритого акціонерного товариства
"Кримэнерго" і скасувати його.
У відшкодуванні ОСОБА_2 моральної шкоди відмовити.
У зустрічному позові Відкритого акціонерного товариства „Крименерго”
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦКП України.
Суддя
Ялтинського міського
суда Г.
В.Земляна