Справа № 2-а-1251

2010 рік

ПОСТАНОВА

Іменем  України

03 грудня 2010 року                                        Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі:  головуючого - судді Ковальської І.А.,

  при секретарі Семенюк І.А.,

                 за участю позивача ОСОБА_1,

                                                               представника позивача Козоріза Ю.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, старшого прапорщика ДПС ОРВ ДАІ          Козоріза Ю.Й. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, старшого прапорщика ДПС ОРВ ДАІ Козоріза Ю.Й. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 листопада 2010 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова, якою визнано його винним у вчиненні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальність, передбаченої ч. 2 ст. 122 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 500 грн. З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Позивач вказує, що керуючи автомобілем він не вчиняв правопорушення, зазначеного інспектором, а зупинився на червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив суд задоволити позов.

Відповідач Козоріз Ю.Й. позов не визнав, суду пояснив, що 03 листопада 2010 року ним була винесена відносно позивача постанова в справі про адміністративне правопорушення. Позивач, керуючи автомобілем по вул. Енгельса в м. Вінниці, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора. Після чого він його зупинив, повідомив, що саме той порушив, роз’яснив права, склав протокол та виніс постанову з дотриманням вимог законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено судом, постановою АВ № 216430 в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС ОРВ ДАІ Козорізом Ю.Й.  03.11.2010 року, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП. Згідно з постановою 03.11.2010 року о 07.02 год. в м. Вінниці по вул. Енгельса ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофора з дорожнім знаком 5.62.

Пунктом 8.7.3. Правил дорожнього руху України встановлено, що жовтий та червоний сигнали світлофора забороняють рух.

Дорожній знак 5.62 «Місце зупинки» вказує місце зупинки транспортних засобів під час дії заборонного сигналу світлофора.

Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. накладене на позивача в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що підстав для скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення не має. Постанова винесена інспектором ДПС ОРВ ДАІ Козорізом Ю.Й . відповідно до закону та в межах його повноважень. Позивачем в підтвердження заявлених позовних вимог не надано жодного доказу протиправності прийнятого рішення суб’єкта владних повноважень та не вказано в якій частині порушено посадовими особами його права, свободи чи інтереси, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеною, керуючись ст.ст. 7-12, 70, 128, 158-163 КАС України,             ст. 288-293 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, старшого прапорщика ДПС ОРВ ДАІ Козоріза Ю.Й. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  – відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: