Справа №2-а-1190/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010р.                             м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого  - судді Каленяка Р.А.

при секретарі - Гречці О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ ДАІ Летичівського району Хмельницької області старшого сержанта міліції Грисина Валерія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:    

    В Замостянський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ ДАІ Летичівського району Хмельницької області старшого сержанта міліції Грисина Валерія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови  серії ВХ № 190543 від 17.10.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення.

В даній постанові зазначено, що 17.10.2010 р., о 13 год. 20 хв. в смт. Летичів  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

 Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 17.10.2010 р., о 13 год. 20 хв. в смт. Летичів  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора. Проте ОСОБА_1 вважає, що для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у інспектора не було жодних підстав, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а в інспектора не було жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

Позивач в важає, що дії інспектора є протиправними і просить скасувати постанову з тих підстав, що правил дорожнього руху України він не порушував, а постанову винесено з порушеннями чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та послався на обставини викладені в позовній заяві.

До судового засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до вимог ст. 128 ч. 4 КАС України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.

Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з’ясувавши обставини, на які посилається відповідач, як на підставу вимог позивача, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 17.10.2010 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Дана постанова мотивована тим, що 17.10.2010 р., о 13 год. 20 хв. в смт. Летичів  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи, відповідачем не було доведено обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

    Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    На підставі викладеного вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 122, 251, 252, 256, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 11, 71 ч.2, 86,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ ДАІ Летичівського району Хмельницької області старшого сержанта міліції Грисина Валерія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.    

Визнати дії інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ ДАІ Летичівського району Хмельницької області старшого сержанта міліції Грисина Валерія Миколайовича протиправними.

Скасувати постанову серії АХ № 190543 від 17.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП –  закрити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: