Справа №2-а-1137/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010р.                                     м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого  - судді Каленяка Р.А.

при секретарі - Гречці О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва сержанта міліції Шмиги Андрія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:    

    В Замостянський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва сержанта міліції Шмиги Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В даній постанові зазначено, що 22.07.2010 р., на автодорозі Житомирське шосе гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 38 км./год., тобто рухався із швидкістю 98 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут 0603161».

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 22.07.2010 року керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 38 км/год. Проте ОСОБА_1 вважає, що для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у інспектора не було жодних підстав, оскільки швидкісних режимів він не порушував, а в інспектора не було жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

Позивач в важає, що дії інспектора є протиправними і просить скасувати постанову з тих підстав, що правил дорожнього руху України він не порушував, а постанову винесено з порушеннями чинного законодавства.

До судового засідання позивач не з’явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

До судового засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до вимог ст. 128 ч. 4 КАС України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.

Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з’ясувавши обставини, на які посилається відповідач, як на підставу вимог позивача, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 22.07.2010 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Дана постанова мотивована тим, що 22.07.2010 р., на автодорозі Житомирське шосе гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 38 км./год., тобто рухався із швидкістю 98 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут 0603161».

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи, відповідачем не було доведено обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

    Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    На підставі викладеного вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 122, 251, 252, 256, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 11, 71 ч.2, 86,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва сержанта міліції Шмиги Андрія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.    

Визнати протиправною постанову серії АА № 505277 від 22.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП

Скасувати постанову серії АА № 505277  від 22.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП –  закрити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар: