Справа № 2-а-1063/2010 року

      ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року                        Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого – судді Каленяка Р.А.,

при секретарі – Гречці О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора роти ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Орлова Андрія Васильовича про скасування постанови,  -        

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС  роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Орлова Андрія Васильовича про скасування постанови серії АВ № 256395 в справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що водій ОСОБА_1 11.10.2010 року о 22 год. керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля в місці підйому, чим порушив правила обгону (п.14.6 ПДР України).

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, так як підйом знаходився на відстані 1 км  від місця зупинки його працівниками ДАІ та він рухався без заїзду на смугу зустрічного руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю, посилаючись на обставину викладену вище, просив суд постановити рішення, яким скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,  хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до вимог ст. 128 ч. 4 КАС України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом достовірно встановлено, що 11.10.2010 року позивач – ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля в місці підйому, чим порушив правила обгону.

 Інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Орлов Андрій Васильович, який ніс службу на посту, виявив дане правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі складеного протоколу, інспектором було винесено законну та обґрунтовану постанову, про визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Тому твердження позивача щодо порушення відповідачем при винесенні вищевказаної постанови норм чинного законодавства не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, є безпідставними, надуманими та такими, що несуть в собі одну єдину мету – уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Орловим А.В. було з’ясовано та враховано всі обставини по справі і його дії по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та винесення ним постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є законними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.                      

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 287-289 КУпАП, п. 12.6 ПДР України ст. ст. 71, 78, 86, 158, 159-163 КАС України, -  

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до  інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Орлова Андрія Васильовича про скасування постанови – відмовити.        

Постанова   оскарженню не підлягає.  

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили 25 листопада 2010 року.

Суддя:

Секретар: