Справа № 2-2468/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

04 листопада2010 року                       Замостянський районний суд м. Вінниці    

в складі : головуючого – судді Каленяка Р.А.,

при секретарі - Гречці О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В  :

01.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору та договору поруки,  мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09 червня 2008 року між ПАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за  № ML-В01/089/2008, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в сумі 23 345, 00 доларів США у порядку і на умовах, визначених цим договором.

09.06.2008  року  для забезпечення своєчасного виконання зобов’язань з кредитним договором № ML - В01/089/2008 від   09.06.2008 року, а також будь-яким можливим збільшенням основного зобов’язання, між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №PML-B01/089/2008 від 09.06.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_1 передала в заставу/іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить її на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

09.06.2008  року  між  Банком  та  ОСОБА_2 укладений Договір поруки №SR-B01/089/2008, згідно п.1.2 якого ОСОБА_2 зобов'язується перед Банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Банком ОСОБА_1 у вигляді кредиту згідно Кредитного договору № ML-В01/089/2008 від 09.06.2008  року в сумі 23345,00 дол. США строком до 09.06.2023 року з процентною ставкою 6,50% річних.

Однак в порушення вимог договору ОСОБА_1 не виконала на себе взяті зобов’язання за вищезазначеним кредитним договором. В наслідок чого станом на 12.02.2010 року у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору 25383,19 дол. США, що за курсом НБУ складає  203319,35 грн., з яких: 23031,84 дол. США, що за курсом НБУ складає 184485,03 грн. – заборгованість за кредитом; 2351,35 дол. США, що за курсом НБУ складає 18834,31 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 3658,23 грн. – пеня; 75 грн. – штраф. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

    Неодноразові звернення до Відповідача з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, не принесли жодного результату. Відповідачем не вжито ніяких дій задля повернення коштів та сплати відсотків за користування ними.

В судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задоволити позов та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.  

Відповідачі по справі були належним чином тричі повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить конверти з повістками та оголошення в газеті «Віннииччинна». Відповідачі в судове засідання не з’явилися. За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим  та підлягаючим  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2008  року  між  Банком  та  ОСОБА_1 укладений  Кредитний  договір №   ML-В01/089/2008  про надання кредиту в сумі 23 345,00 (двадцять три тисячі триста сорок п’ять дол. США) 00 ц., терміном користування кредитом по 09.06.2023 року включно, з платою за користування кредитом 6,50% річних.

Проте Відповідачем, який є Позичальником за кредитним договором, свої зобов'язання щодо повернення кредиту згідно графіку погашення та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконано.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 538  ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов’язанні свого обов’язку у встановлений строк ( термін) або не виконання його в повному  обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов’язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов’язання, встановленими в договорі або законом, зокрема є припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Згідно із ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, загальна заборгованість за договорами кредиту  станом  на  12.02.2010 року  становить   25 383, 19 дол. США.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволених позовних вимог.

В зв’язку з цим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення  з відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  526, 530, 538, 554, 611, 1049, 1050 ЦК України  ст. ст. 88, 213-215, 218, 221, 224 – 226  ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

    Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ: 21685166, МФО:300528) заборгованість за кредитним договором № ML-В01/089/2008  від 09.06.2008 року, яка станом на 12.02.2010 року становить 25 383,19 дол. (двадцять п’ять тисяч триста вісімдесят три дол.) США 19 ц., що за курсом НБУ складає 203 319,35 грн. (двісті три тисячі триста дев’ятнадцять грн..) 35 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 23031,84 дол. (двадцять три тисячі тридцять один дол..) США 84 ц., що за курсом НБУ складає 184 485,03 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п’ять грн..) 03 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 2 351,35 дол. (дві тисячі триста п’ятдесят один дол..) США 35 ц., що за курсом НБУ складає 18 834,31 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири грн.) 31 коп., заборгованість по нарахованій пені — 3 658,23 грн. (три тисячі шістсот п’ятдесят вісім грн.) 23 коп., штраф – 75,00 грн. (сімдесят п’ять грн.) 00 коп., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот  грн..) 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн., в тому числі і за рахунок заставного майна згідно договору іпотеки від 09.06.2008 року – цілої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва на право власності на житло.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом 10 діб з дня отримання його копії може бути подана заява про його перегляд до Замостянського районного суду м. Вінниці.

Суддя  : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:

Ў

ОСОБА_3

                                ОСОБА_4

                                АДРЕСА_2

06.07.2010 року №2-2237/10 К-17

Направляємо Вам копію заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 липня 2010 року за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Суддя Замостянського

 районного суду м. Вінниці                     Каленяк Р.А.

ОСОБА_3

                                ОСОБА_4

                                АДРЕСА_2

06.07.2010 року №2-2237/10 К-17

Направляємо Вам копію заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 липня 2010 року за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Суддя Замостянського

 районного суду м. Вінниці                                 Каленяк Р.А.