Справа № 2-2177/10р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
25 червня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді – Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю представника позивача
Резніченко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачам, які проживають в АДРЕСА_1, позивачем надаються послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово - комунальні послуги».
Відповідачі порушують умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», у зв’язку з цим у них станом на 01.05.2010 року утворилася заборгованість за надані послуги.
В добровільному порядку відповідачі борг не погашають, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Також позивач вважає, що з відповідачів повинно бути стягнено суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних від простроченої суми заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 2 053 грн. 09 коп. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а також 156 грн. 90 коп. інфляційних та 3 % річних, що становить 41 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Також не заперечила проти проведення заочного розгляду справи у відсутність відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України .
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1. Плату за спожиті послуги з централізованого теплопостачання відповідачі не сплачують, яку згідно закону вони зобов’язані своєчасно вносити. Також відповідачі неодноразово попереджалися про наявність заборгованості та необхідність погасити її, однак цього не робили, тому у них відповідно до розрахунку КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» утворилась заборгованість, яка станом на 01 травня 2010 року складає 2 053 грн. 09 коп.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Крім того, положення вищевказаної статті ЦК України передбачено договором №15010185 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного 01.09.2009 року між позивачем та квартиронаймачем - відповідачем по справі ОСОБА_2. Тому, суд прийшов до висновку, що на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів також 156 грн. 90 коп. інфляційних та 3 % річних, що становить 41 грн. 50 коп., оскільки квартиронаймач з умовами договору був ознайомлений та погодився з ними, підписавши його.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, також відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.
Тому, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідачів понесених ним витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягає до задоволення.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, його слід стягнути з відповідачів в сумі 51 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (п/р 260371034, ВФ ВАТ «Кредитпромбанк» МФО 302623 ЄДРПОУ 33126849) заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 2 053(дві тисячі п’ятдесят три)грн. 09 коп., 156 (сто п’ятдесят шість)грн. 90 коп. інфляційних та 3 % річних, що становить 41 (сорок одна)грн. 50 коп. станом на 01 травня 2010 року, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя :
ОСОБА_2,
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
29.06.2010 р. Ш/4
Відповідно до ст.227 ЦПК України Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» для відома.
Суддя:
Секретар:
копія
ОСОБА_2,
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
29.06.2010 р. Ш/4
Відповідно до ст.227 ЦПК України Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» для відома.
Суддя:
Секретар:
- Номер: 6/209/72/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2177
- Суд: Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Шлапак Дмитро Олегович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2025
- Дата етапу: 11.02.2025