ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.06                                                                                 Справа № 7/315.

Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області   

про стягнення  1184 грн. 38 коп.  

в присутності представників сторін:

від позивача –Козирев В.М., довіреність № 406/21-2 від 18.07.06;

від відповідача –Ларін О.В., довіреність № 01-026/1025 від 14.12.06.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача шкоди за пошкодження 08.02.06 вагону № 60784105 у сумі 1184 грн. 38 коп.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошено перерву з 21.07.06 до 07.08.06, з 07.08.06 до 28.08.06, а з 28.08.06 до 31.08.06, 11-20.

Відповідач у відзиві на позовну заяву  № 062/7-198 від 20.07.06 та доповненнях до відзиву № 062/7-210 від 04.08.06  проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

- згідно договору № 4/55-026/062-оу-2039 від 01.08.00 подача вагонів на під’їзну колію є обов’язком залізниці. На момент сходу, вагон не було передано на прийомоздавальні   колії, зазначені у договорі, тобто не було подано відповідачу та разом з вантажем, який знаходився у вагоні, належав перевізнику –залізниці;

- зазначив у Акті № 6 від 08.02.06 "скид вантажу сторонніми особами", позивач підтвердив той факт, що залізниця не виконала свої обов'язки щодо зберігання вантажу,  який прийнято до перевезення;

- акт № 6 від 08.02.06 оформлено з численними порушеннями;

- у порушення Положення про систему управління безпекою руху поїздів у Державній адміністрації залізничного транспорту України позивачем не було проведено розслідування цієї залізничної транспортної події.

            Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

08.02.06 на під’їзній колії стався схід двох колісних пар вагону № 60784105, про що о 730 було складено акт № 6, форми ВУ-25. Позивачем було направлено відповідачу рахунок №64 від 31.03.06 на суму 1184 грн. 38 коп. за виконану роботу з відновлення вагону № 60784105.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Статуту залізниці та п. 2.9 розділу 12 Правил обслуговування залізничних під’їзних колій, які затверджено наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.00 відповідальність перед залізницею за збереження вагонів несе власник під’їзної колії, тобто відповідач.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Правовідносини сторін регулюються Статутом залізниць України, Правилами обслуговування залізничних під’їзних колій, які затверджено наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.00 (далі –Правила) та договором № 4/55-026/062-оу-2039 від 01.08.00 (далі –Договір).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Статуту залізниць України за пошкодження і втрату вагонів, контейнерів на залізничних під’їзних коліях, у порту, на залізничній лінії, яка будується, під час навантаження або вивантаження засобами відправника або одержувача на станції, за пошкодження чи втрату знімних перевізних пристосувань (піддонів, строп, щитів, печей тощо), що належать залізниці, відправник, одержувач, порт, підприємство (організація) несуть матеріальну відповідальність перед залізницею у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Згідно п. 2.9. Правил випадки пошкодження вагонів оформлюються актом про пошкодження вагона (контейнера) форми ВУ-25М, який підписується представником залізниці і уповноваженим представником власника під’їзної колії або контрагента.

У порушення зазначеної норми позивачем було складено акт форми ВУ-25, а не ВУ-25М. Крім того позивачем не надано доказів запрошення представників відповідача для складення зазначеного акту.

Також слід зазначити, що час транспортної події вагон не було передано на прийомоздавальні   колії, зазначені у договорі, тобто не було подано відповідачу. Вагон було передано відповідачу лише о 1910.

Крім того, Положенням про систему управління безпекою руху поїздів у Державній адміністрації залізничного транспорту України, яке затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 818 від 14.09.04 та зареєстровано у Міністерстві юстиції за № 1232/9831 від 29.09.04 (далі –Положення № 818) передбачено, що залізничні транспортні події, які залежно від наслідків класифікують як катастрофи, аварії, серйозні інциденти, інциденти, порушення, підлягають розслідуванню (п. 9.2.1.1. Положення № 818). Відповідно до п. 7  Положення про класифікацію транспортних подій на залізничному транспорті, яке затверджено наказом Міністерства транспорту України № 800 від 16.10.03 (далі –Положення № 800) дана залізнична транспортна подія, а саме схід двох колісних пар вагону, відноситься до інцидентів. Тобто зазначена залізнична транспортна подія підлягала розслідуванню, яким би було встановлено вину, враховуюча той факт, що позивачем було зазначено у акті форми ВУ-25 від 08.02.06 - "скид вантажу сторонніми особами", що не було зроблено позивачем.

За таких обставин, позивачем не доведена вина відповідача у пошкодженні вагону, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з віднесенням судових витрат на позивача.  

На підставі викладеного  Статуту залізниць, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

   

          1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

           2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  01.09.06.

Суддя                                                                                           Т. Л. Калашник