№ 1 – 78/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ                       УКРАИНЫ

 22 октября 2010 года .                                                   г. Днепродзержинск .

    Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в составе председательствующего судьи Скибы С.А. , при секретаре Еременко А.А. , с участием прокурора Векличко С.Н. ,  защитника ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске дело по обвинению :

          ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца            г. Днепродзержинска , украинца , гражданина Украины , не работающего , образование среднее техническое , холостого , несовершеннолетних детей нет , проживающего в АДРЕСА_1 , ранее  судимого :

1. 8 декабря 1995 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 140 ч. 2 , ст. 140 ч. 3 , ст. 206 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества ;

2. 24 января 1997 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 140 ч. 2 , 42 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества . Освобожден 5 сентября 1998 года по амнистии ;

27 июня 2001 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 123 ч. 2 , ст. 101 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы . Освобожден условно-досрочно 5 декабря 2005 года на не отбытый срок 11 дней ,

      обвиняющегося по ч. 3 ст. 135 , ч. 2 ст. 286 УК Украины 2001 года ,

У С Т А Н О В И Л

21 февраля 2007 года примерно в 00 часов 15 минут ОСОБА_2 , управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «Москвич – 407» , государственный номерной знак НОМЕР_1 , принадлежащим на праве частной собственности ОСОБА_3 , двигался в г. Днепродзержинске по улице Колеусовской в районе дома № 22 .

В нарушение требований п. 2.1. а) Правил дорожного движения Украины ОСОБА_2 осуществлял управление автомобилем не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемого к нему талона и , соответственно навыков управления автомобилем .

В нарушение требований п. 2.9. а) Правил дорожного движения Украины ОСОБА_2 осуществлял управление механическим транспортным средством , находясь в состоянии алкогольного опьянения .

При движении в районе дома № 22 по улице Колеусовской в                                 г. Днепродзержинске ОСОБА_2 , как водителю механического транспортного средства , необходимо было осуществлять движение со скоростью , при которой он имел бы возможность выполнять все необходимые действия по управлению автомобилем в данной дорожной обстановке , обеспечивающие безопасность всех участников дорожного движения , то есть последнему необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.12.1 Правил дорожного движения Украины , гласящего : «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку , а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства , чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им» . Однако в нарушение требований указанного пункта настоящих «Правил…» , ОСОБА_2 , проявляя преступную небрежность , потерял возможность контролирования дорожной обстановки виду отсутствия навыков управления автомобилем и воздействия на его организм алкоголя , в связи с чем безопасную скорость движения управляемого им транспортного средства не избрал и двигался со скоростью 40 км/час , потерял контроль над управлением транспортным средством , допустив выезд автомобиля за  пределы проезжей части дороги , где произошел наезд на дерево .

В результате данного дорожно-транспортного происшествия , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 387 от 23 апреля 2007 года пассажиру ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде : открытой черепно-мозговой травмы , сопровождавшейся вдавленным переломом лобной кости слева и передней стенки левой гайморовой пазухи , ушибом головного мозга , синяком и раной лица , которые относятся к тяжким телесным повреждениям , по признаку опасности для жизни . Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 371 от 16 апреля 2007 года пассажиру автомобиля ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде : закрытой черепно-мозговой травмы , сопровождавшейся явлениями сотрясения головного мозга , с ранами на лице , раны левого коленного сустава , в совокупности относящимся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья , как повлекшие расстройства здоровья свыше 6 , но менее 21 дня . Рубцы на лице являются неизгладимыми , что является признаком тяжких телесных повреждений , как неизгладимое обезображивание лица .

В прямой причиной связи с дорожно-транспортным происшествием , повлекшим наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему ОСОБА_4 и ОСОБА_6 тяжких телесных повреждений, находиться нарушение водителем ОСОБА_2 требований пунктов: 2.1.а) , 2.9.а), 12.1. Правил дорожного движения Украины , поскольку все указанные нарушении в их совокупности непосредственно повлекли наступление данного дорожно-транспортного происшествия .

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил , что 21 февраля 2007 года производил ремонт автомобиля «Москвич – 407» , которым управлял по доверенности а районе улицы Колеусовской в                      г. Днепродзержинске в гаражах . Ехал домой с братом ОСОБА_7 и встретили ОСОБА_5 , которая является одноклассницей его брата . Она пригласила к себе  в гости . По пути купили бутылку водки . Затем встретили ОСОБА_12 и поехали к ОСОБА_6 . Не употреблял спиртные напитки . Его брат попросил купить еще бутылку водки . Поехал на заправку и попросил ОСОБА_5 поехать с ним . Заправив машину , поехали в лоток по улице Колеусовской в                                          г. Днепродзержинске . ОСОБА_5 пошла за водкой . Вышел из машины и с ОСОБА_4 произошел конфликт . Подошла ОСОБА_5 и пригласила ОСОБА_4 в машину , после чего поехали домой к ОСОБА_6 . Во время движения ОСОБА_4 движение , бил по водительскому сидению рукой .  ОСОБА_4 сидел сзади справа . Заехали во двор дома и сказал ОСОБА_4 , чтобы он не бил по сиденью . Когда повернулся , то увидел , что под колеса бросилась собака . Сделал  маневр вправо и попал в люк , тормоза перестали работать и автомобиль понесло на дом . Для того , чтобы не было столкновения с домом , ударил автомобиль левой стороной о дерево . Что происходило дальше не помнит . Очнулся дома у ОСОБА_12 и на следующий день пошел домой . Не помнит как попал домой к ОСОБА_12 , его туда привели . У него была разбита голова , в больницу не обращался , так как не было денег . На следующий день поехал в ГАИ . Водительского удостоверения нет , не успел получить . Автомобиль приобрел в 2007 году , технический осмотр был пройден . Тормоза находились в исправном состоянии . У ОСОБА_4 были средней тяжести повреждения . В случившейся аварии виноват ОСОБА_4 . Управлял автомобилем со скоростью 15 – 25 км/час. Производил маневр для того , чтобы спасти собаку , не увидел люк и попал левым передним колесом в него . В машине кроме него было еще три человека . ОСОБА_5 сидела на пассажирском переднем сидении , ОСОБА_4 сидел за нею . ОСОБА_5 получила телесные повреждения . У него были повреждены голова , грудь , нога .

Кроме частичного признания своей вины вина ОСОБА_2 подтверждается другими доказательствами по делу .

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил , что 21 февраля 2007 года около 23.30 часов употреблял спиртные напитки . С ним находился ОСОБА_8 , которому предложил переночевать у него дома . ОСОБА_5 предложила подвезти домой . Когда сел в машину , то сделал замечание ОСОБА_2 , так как тот ехал быстро, около 50 км/час . Затем услышал удар , а когда открыл глаза , байкеры вызвали скорую помощь и ГАИ . ОСОБА_5 говорила , что ОСОБА_2 употреблял спиртные напитки . Дородное покрытие было чистое , сухое . ОСОБА_2 двигался со включенными фарами , боковые стекла были затемнены . В автомобиле также находился ОСОБА_8 , который сидел рядом с ним , а он  находился сзади водителя . Собаку и люк не видел . Автомобиль не въезжал в люк. После аварии терял сознание на 10 – 15 минут . ОСОБА_2 после удара выскочил из машины . Находился на стационарном лечении 2 – 3 недели . Дома лечился 80 дней . Были головные боли , длительное время не работал . Нельзя поднимать тяжести . После аварии ухудшилось состоянии здоровья . Ударился головой в переднее сиденье . Видел как ОСОБА_2 вышел из автомобиля , но не видел как он уходил домой . ОСОБА_8 получил маленький ушиб , он вытаскивал его из машины . Байкеры приехали сразу после происшествия , быстро приехала и скорая помощь . Поддержал свои исковые требования .

Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила , что 21 февраля 2007 года ОСОБА_9 со своим братом на машине поехали к ней домой . ОСОБА_2 вместе со всеми употреблял спиртные напитки . Когда закончились спиртные напитки поехали на машине в лоток вместе с ОСОБА_2 за спиртными напитками . Купили спиртные напитки , встретили ОСОБА_4 и предложили его подвезти .   ОСОБА_4 со своим товарищем сели на заднее сидение , а она сидела спереди . Была ночь , ехали быстро , поэтому говорила ОСОБА_2 , чтобы он не ехал быстро . Когда заехали во двор дома , машину занесло и автомобиль ударился в дерево . Не теряла сознание . На голову посыпалось стекло , ее потом зашивали . Шрамы остались до сих пор . Не помнит как вызывали скорую помощь . Ее и ОСОБА_4 увезли в больницу . Скорая помощь приехала через 10 – 15 минут . На заправку в тот день не заезжали . Поехать за спиртным на машине предложил ОСОБА_2 . Собака бросалась под колеса . ОСОБА_4 сидел за водителем . В машине было 4 человека . ОСОБА_2 также пострадал , но в больницу не поехал . Проходит лечение до сих пор , у нее бывают головные боли , принимает таблетки . ОСОБА_4 не отвлекал ОСОБА_2 от управления автомобилем . Не может изменить прическу , так как на лбу виден шрам .

Свидетель ОСОБА_8 пояснил , что  вместе с ОСОБА_4 приехали на улицу Колеусовскую в г. Днепродзержинске . До этого они были на Дне  рождения . Встретили ОСОБА_5 , которая предложила подвезти их . Сел в автомобиль на заднее сиденье за пассажиром . На улице было темно .           ОСОБА_4 просил водителя не ехать быстро . Автомобиль столкнулся с деревом. После столкновения у ОСОБА_4 была разбита голова , ОСОБА_5 тоже пострадала . Вызвали скорую помощь , а он ушел , так как у него были незначительные повреждения . Водитель автомобиля находился в нетрезвом состоянии . В люк машина не попадала и собаки на дороге не было . Водителя не видел после столкновения , помог ОСОБА_4 выйти из машины . Через 5 – 10 минут к машине подошли люди сказали , что вызвали скорую помощь .    ОСОБА_2 не видел на месте ДТП , было темно .

Свидетель ОСОБА_10 пояснил , что 21 февраля 2007 года позвонили знакомые и сообщили , что ОСОБА_2 попал в аварию . Находился недалеко от места происшествия и побежал к месту происшествия . Увидел, что автомобиль столкнулся с деревом . Вызвал скорую помощь со своего телефона . Пока скорая помощь ехала , пытался оказать помощь людям , которые находились в машине . ОСОБА_2 был придавлен рулем . Выгнул рулевую колонку , чтобы освободить ОСОБА_2 . У ОСОБА_5 было повреждено лицо . ОСОБА_2 сел на лавочке возле соседнего дома , так как сильно ударился грудью . ОСОБА_5 сидела на переднем пассажирском сиденье , у нее было повреждено лицо осколками стекла . За ней на заднем пассажирском сиденье сидел ОСОБА_4 и парень , которого не знал . Врачи скорой помощи оказали медицинскую помощь пострадавшим , забрали ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в больницу . Позвал ОСОБА_2 чтобы тот поехала в больницу , но он отказался . Ему обработали лицо и он сидел за столом , который располагался в 30 метра от места происшествия . Когда приехали работники ГАИ , ОСОБА_2 сидел за столом . ОСОБА_2 не мог сам покинуть автомобиль , так как ему было очень тяжело . На дороге было открыто два канализационных люка , которые располагались слева от автомобиля . Для того чтобы объехать люки , необходимо было прижиматься к дому . Работники ГАИ осматривали люки . ОСОБА_4 увидел утром , когда он шел из больницы . ОСОБА_2 ушел с места ДТП после отъезда скорой помощи . Брат ОСОБА_2 пришел до приезда скорой помощи.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил , что 21 февраля 2007 года заехали к ОСОБА_5 вместе с братом . ОСОБА_2 не употреблял спиртные напитки . Через некоторое время ОСОБА_2 и ОСОБА_5 поехали в лоток за спиртными напитками . Через некоторое время ему позвонили и сообщили , что брат попал в аварию . Добежал до конца переулка и увидел , что стоит скорая помощь . ОСОБА_2 сидел возле лавочки , не мог говорить , так как он находился в шоковом состоянии . На руках отнес брата к гаражу , он приходил в себя около часа . ОСОБА_2 не захотел обращаться в больницу , не мог самостоятельно передвигаться . Возле дома на дороге имеются люки , которые всегда открыты .

    Вина ОСОБА_2 в полном объеме подтверждается другими доказательствами по делу :

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 февраля 2007 года / л.д. 5 – 7 / , из которого следует , что дорожно-транспортное происшествие произошло напротив дома 22 по улице Колеусовской в                            г. Днепродзержинске , дорожное покрытие сухое . Видимость не ограничена ;

протоколом осмотра технического состояния транспорта от 21 февраля 2007 года / л.д. 8 – 9 / , из которого следует , что у автомобиля НОМЕР_2 , повреждены передние крылья , капот , передний бампер , передняя панель слева , левая фара , передняя решетка , передняя левая дверь , лобовое стекло , передняя подвеска слева ;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 371 от 16 апреля 2007 года / л.д. 66 – 67 / , из которой следует , что потерпевшей ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы , сопровождавшейся явлениями сотрясения головного мозга , с ранами на лице , раны левого коленного сустава , в совокупности относящимся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья , как повлекшие расстройства здоровья свыше 6 , но менее 21 дня . Рубцы на лице являются неизгладимыми ;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 387 от 23 апреля 2007 года / л.д. 68 – 69 / , из которой следует , что потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы , сопровождавшейся вдавленным переломом лобной кости слева и передней стенки левой гайморовой пазухи , ушибом головного мозга , синяком и раной лица , которые относятся к тяжким телесным повреждениям , по признаку опасности для жизни ;

заключением эксперта № 18 от 27 апреля 2007 года / л.д. 77 / , из которого следует , что при заданном механизме происшествия действия водителя автомобиля Москвич – 407 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения , что с технической точки зрения находится в причинной связи с рассматриваемым происшествием ;

заключением эксперта № 22 от 29 апреля 2007 года / л.д. 138 - 139 / , из которого следует , что при заданном механизме происшествия действия водителя автомобиля Москвич – 407 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения , что с технической точки зрения находится в причинной связи с рассматриваемым происшествием ;

протоколом очной ставки ОСОБА_5 – ОСОБА_2 от 4 мая 2007 года    / л.д. 145 - 147 /, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердила обстоятельства совершения преступления ОСОБА_2 . ОСОБА_2 пояснял перед автомобилем перебегала собака , чтобы избежать наезда на нее , совершил маневр и попал в люк . При движении ОСОБА_4 мешал управлять автомобилем ;

протоколом очной ставки ОСОБА_4 – ОСОБА_2 от 4 мая 2007 года    / л.д. 148 - 151 /, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил обстоятельства совершения преступления ОСОБА_2 . ОСОБА_2 пояснял , что         ОСОБА_4 мешал управлять автомобилем ;

протоколом очной ставки ОСОБА_8 – ОСОБА_2 от 4 мая 2007 года    / л.д. 152 - 155 /, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил обстоятельства совершения преступления ОСОБА_2 ;

протоколом очной ставки ОСОБА_11 – ОСОБА_2 от 4 мая 2007 года                / л.д. 156 - 157 /, в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил то , что ОСОБА_2 употреблял спиртные напитки перед ДТП ;

из показаний свидетеля ОСОБА_11 , которые даны на досудебном следствии 16 апреля 2007 года / л.д. 42 – 43 том 1 / , и оглашены в судебном заседании в связи с уважительной причиной его неявки , следует , что ОСОБА_2 перед ДТП употреблял спиртные напитки ;

другими доказательствами по делу .

Суд считает необходимым оправдать ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 135 УК Украины 2001 года , поскольку не нашло своего подтверждения оставление в опасности подсудимым потерпевших . ОСОБА_2 в результате ДТП получил травму , самостоятельно не мог передвигаться . Свидетель ОСОБА_10 сам ему оказывал помощь и вызвал скорую медицинскую помощь . На место ДТП сразу же подошли люди , которые оказывали помощь потерпевшим , через несколько минут приехала машина скорой медицинской помощи . Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевших , свидетелей . Суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах действия    ОСОБА_2 не соответствовали п. 12.1 , а не 12.3 Правил дорожного движения , поскольку он не избрал безопасной скорости движения , потерял контроль над транспортным средством и допустил наезд на дерево в силу отсутствия навыков вождения транспортного средства и нахождения в состоянии алкогольного опьянения .    

Таким образом , ОСОБА_2 совершил преступление , предусмотренное  ч. 2 ст. 286 УК Украины 2001 года , то есть нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом , управляющим транспортным средством , что повлекло причинение потерпевшим тяжких телесных повреждений .

При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_2  ущерб не возместил , неоднократно судим , не работает , совершил преступление в состоянии опьянения , положительно характеризуется , по делу не наступило тяжких последствий , не имеет удостоверения на право управления транспортным средством , поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении .

Суд считает необходимым гражданские иски удовлетворить частично , взыскать стоимость проведения экспертиз , меру пресечения оставить прежней , засчитать в срок наказания время нахождения под стражей .

    Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины 2001 года , и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении , исчисляя срок наказания с 22 июня 2009 года .

По ч. 3 ст. 135 УК Украины 2001 года ОСОБА_2 оправдать .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального ущерба 7000 гривен .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба 12000 гривен . В удовлетворении остальной части исковых требований ОСОБА_4 отказать .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Городской больницы скорой помощи в счет возмещения затрат на лечение 1705 гривен 22 копейки .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области , счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области , ОКПО 25575055 , МФО 805012 стоимость проведения экспертизы в сумме 564 гривны 94 копейки .

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу .  

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток .

Судья                                       С.А. Скиба