Справа № 2 – 5832-10
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
28 жовтня 2010року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Бобрової І.В.,
при секретарі - Демянюк І.А.,
за участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловою площею,
В С Т А Н О В И В :
06.04.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловою площею.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстрований він та ОСОБА_3. З 21 липня 2006 року – з моменту реєстрації в вище зазначеній квартирі ОСОБА_3 не проживала, особистих речей її в квартирі не має, житлово-комунальні витрати ніколи не сплачувала, але не бажає добровільно знятися з реєстрації, тому позивач вимушений звернутися до суду про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловою площею.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, Пояснив, що підставою для прописки відповідачки було укладення договору довічного утримання між нею та позивачем, на теперішній час зазначений договір довічного утримання розірвано, що підтверджується рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2009 року залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.11.209 року. З 21 липня 2006 року – з моменту реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_7 не проживала, особистих речей її в квартирі не має, житлово-комунальні витрати ніколи не сплачувала. До того ж ОСОБА_3 постійно проживає зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_2. З зазначених підстав просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлена в судове засідання не з’явилася.
Третя особа на стороні позивача – ОСББ «Темп» в судове засідання не з’явилася, просила справу слухати без її присутності, позов задовольнити.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, враховуючи пояснення відповідача на попередньому судовому засіданні, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Позивач ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01.03.2006 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради – є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп» відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 1997 року, але за інформацією голови правління ОСІБ «Темп» від 27. жовтня 2010 року відповідачка після реєстрації за вказаною адресою взагалі не проживала. В акті від 02 лютого 2010 року, підписаного жильцями будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зазначено, що ОСОБА_7 в квартирі № 10 їхнього дому не проживає, особистих речей її в квартирі не має.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" суд враховує, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачка на зазначеній житловій площі не проживає більше одного року, фактично з часу реєстрації в квартирі, сам факт реєстрації на спірній житловій площі не може свідчити про набуття нею права користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1.
Житловий Кодекс України регулює відносини з приводу володіння житлом, набуття статусу учасника цих відносин передбачає користування жилим приміщенням як самим власником, так і членами його родини, а як встановлено у судовому засіданні постійним місцем проживання відповідача є квартира АДРЕСА_2, тобто інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті де вона проживає разом з родиною, тому користування спірною квартирою АДРЕСА_1 не здійснювалося і відповідно до ст. 167 ЖК України вона втратив право користування житловою площею.
Статтею 71 ЖК України передбачено випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, які не проживають у ньому протягом шести місяців з поважних причин, а статтею 72 ЖК України передбачено визнання судом особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені законом строки.
Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №І382-ІУ від 11 грудня 2003 року знаття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачка формально була зареєстрована у спірному будинку (без мети проживати в ньому), та не проживає понад встановлені законом строки, тому повинна бути визнана такою, що втратив право користування житловим приміщенням. З цих підстав Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області зобов'язаний зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,210,212,213,214,215,224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням - задовольнити .
Визнати ОСОБА_3, 1979 року народження такою, що втратила право користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1.
Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області зняти з реєстрації за адресою: вул. Генерала Карпенко, 37А, кв.10, м. Миколаїв ОСОБА_7
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Боброва І.В.
Справа № 2-5832-10
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
28 жовтня 2010року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Бобрової І.В.,
при секретарі - Демянюк І.А.,
за участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловою площею,
ВСТАНОВИВ:
Відповідачка ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки до суду не повідомила, що згідно до ст. 224 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловою площею та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 225 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Суддя Боброва І.В.