Cправа № 2-8413-10                                                    

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я   

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

06 грудня 2010 року                                                                                                       м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду Миколаївської області у складі :

головуючої  -  судді Бобрової І.В.,

при секретарі –  Демянюк І.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк” (далі ПАТ „ VAB Банк”)  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :   

25 жовтня 2010 року  ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк”звернулося до суду  з позовом до відповідачки ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості за кредитним договором у сумі  10 203,40  грн.  та судових витрат по справі.  

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.06.2008 року згідно укладеного кредитного договору № 187Б – 8О, ВАТ „ VAB Банк”  відповідачу  наданий кредит  на суму 6 800,00 гривень із сплатою за користування кредитом 24 % річних строком до 24.06.2010 року.

В відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» 18.05.2010 року відбулася зміна найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яке згідно Статуту позивача є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк

Посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконуються позивач,  просить  стягнути з відповідачки кредитну заборгованість  станом на 19.10.2010 року, яка   складається із заборгованість за тілом кредиту – 5 386,99 гривень, заборгованість по сплаті відсотків – 2 360,83  гривень, заборгованості по комісії за РО – 1 224,00 грн., заборгованість по сплаті штрафних санкцій – 1 231,58 гривень,   всього 10 203,40 гривень,  а також судові витрати по справі  у розмірі 222,03 гривень.

Представник  позивача  надав до суду письмову заяву, в якій зазначив що позов підтримує в повному об’ємі та просить розглянути справу в його відсутність.  

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з’явилася, судом належним чином була повідомлена  про день та час слухання справи,  про причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Оцінивши та  дослідивши письмові  докази по цивільній  справі,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2008 року був укладений кредитний договір № 187Б – 8О  між ПАТ „ VAB Банк” та  відповідачкою, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит на суму 6 800,00 гривень із сплатою за користування кредитом 24 % річних строком до 24.06.2010 року на поточні потреби.

      Відповідачка ОСОБА_2, відповідно до п. 2.5. кредитного  договору зобов'язалася щомісячно до дати встановленої в графіку, поновлювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівки в сумі не менше чергового платежу. Проте, в порушення у мов кредитного договору, відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання, що в свою чергу відповідно до п. 2.6. кредитного договору є підставою для пред’явлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов’язань.    

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.  

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.  

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.  

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 125 гривні 59 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд –  

В И Р І Ш И В :   

    Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк” до  ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк” ( МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, р/р 37396880020)  заборгованість за кредитним договором № 187Б-8О станом на 19.10.2010 року в розмірі 10 203,40 грн. (десять тисяч двісті три грн. 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк”   судовий збір  в сумі 102,03 (сто дві гривні 03 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі  120 (сто двадцять) гривень.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Боброва І.В.  

Справа № 2-8413-10

                       УХВАЛА

                          про заочний розгляд справи

06 грудня 2010 року                                                                                                 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого  - судді Бобрової І.В.,

при секретарі – Демянюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк” (далі ПАТ „ВіЕйБі Банк”)  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ка ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки до суду не повідомила, що згідно до ст. 224 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач  Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк” (далі ПАТ „ВіЕйБі Банк”) проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою  позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк” (далі ПАТ „ВіЕйБі Банк”)  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 225 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя                                        Боброва І.В.