Cправа № 2-8087-10                                                    

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я   

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

03 листопада 2010 року                                                                                                      м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду Миколаївської області у складі :

головуючої  -  судді Бобрової І.В.,

при секретарі –  Демянюк І.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк” (далі ПАТ „ВіЕйБі Банк”)  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :   

15 жовтня 2010 року  ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк”, інтереси якого представляє Велешинська Наталія Ігорівна (довіреність № 03/2/315 від 09.06.2010 року),  звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором у сумі  6 169,12  грн.  та судових витрат по справі.  

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.01.2008 року згідно укладеного кредитного договору № 2Б  відповідачу  наданий кредит  на суму 5 100,00 гривень із сплатою за користування кредитом 24 % річних строком до 20.07.2009 року.  

Посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_2 умови кредитного договору  не виконані, позивач  просить  стягнути з відповідача кредитну заборгованість станом на 01.10.2010 року, яка   становить заборгованість за тілом кредиту – 3 880,91 гривень, заборгованість по сплаті відсотків – 2 047,65  гривень, заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування – 240,56 гривень,   всього 6 169,12 гривень,  а також судові витрати по справі  у розмірі 181,69 гривень.

Представник  позивача   в судове  засідання не з’явився, судом належним чином повідомлений, від нього надійшла письмова заява, в якій вказує, що позов підтримує, просить слухати справу у її  відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, судом належним чином був повідомлений  про день та час слухання справи, про причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Оцінивши та  дослідивши письмові  докази по цивільній  справі,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2008 року  був укладений  кредитний  договір № 2Б  між банком та  відповідачем, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2  кредит в сумі 5 100,00  гривень на побутові потреби,  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно згідно графіку погашення заборгованості сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.   

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.  

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.  

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.  

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 289 гривні 98 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд –  

В И Р І Ш И В :   

    Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк” до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк” ( МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, р/р 37396880020)  заборгованість за кредитним договором станом на 01.10.2010 року в розмірі 6 169,12 грн. (шість тисяч сто шістдесят дев’ять грн.12 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк”   судовий збір  в сумі 61,69 (шістдесят одна) грн. 69 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі  120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Боброва І.В.  

Справа № 2-8087-10

                       УХВАЛА

                          про заочний розгляд справи

03 листопада  2010 року                                                                                                 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого  - судді Бобрової І.В.,

при секретарі – Демянюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк” (далі ПАТ „ВіЕйБі Банк”)  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,   про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки до суду не повідомили, що згідно до ст. 224 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач  Публічн акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк” (далі ПАТ „ВіЕйБі Банк”) проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою  позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк” (далі ПАТ „ВіЕйБі Банк”)  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 225 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя                                        Боброва І.В.