Справа № 2-8042/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 жовтня 2010 року м.Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Бобрової І.В.,
при секретарі – Демянюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ № 031789 від 11.01.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.
Представник відповідача, належним чином повідомлений, у судове засідання не з’явився, надав письмове заперечення, просив в задоволенні позову відмовити.
Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує позивача у тому, що 11.01.2009 року о 10:58 год. останній, керуючи належним йому автомобілем DАCIA LOGAN д/з НОМЕР_1, рухався по проспекту Жовтневому (Широкобальский міст) в м. Миколаєві в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" зі швидкістю 81 км/г, чим порушив пп. "б" п. 12.9 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване приладом автоматичної фіксації порушень ПДР "Візир" № 0711224, з фотознімків якого не можливо встановити наявність правопорушення та його обставин. Постановою ВЕ № 031789 від 11.01.2008 року компетентного працівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області за позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300грн.00коп..
Копію постанови позивач отримав у жовтні 2010 року при проходженні технічного огляду, після чого звернувся до суду .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14№, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289 КУпАП, суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою відповідача не складався, а з фотознімків приєднаних до постанови взагалі неможливо встановити авто, яке знаходиться на мосту. До того ж, як вбачається з постанови ВЕ № 031789, вона складена 11.01.2008 року, а події зазначені в ній мали місце 11.01 2009 року.
За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право звернення до суду з поважних причин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати спірну постанову із закриттям провадження по адміністративній справі.
У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову ВЕ№ 031789 від 11.01.2008 року винесену інспектором відділу АТІ ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва молодшим лейтенантом міліції Василєвичем Сергієм Михайловичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. – скасувати .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
суддя Боброва І.В.