Справа № 2-6110/10   

П О С Т А Н О В А   

Іменем України

19 жовтня 2010 року                                                                                                      м.Миколаїв                                                                                                                                         Заводський районний суд  м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі – Демянюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про поновлення строку для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.  

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином, в суд не з’явився, пояснень, заперечень не надав.

 Відповідно до пункту 3 частини 1 статті  288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку позовної давності, але поважних причин пропуску строку не вказав. До того ж  в матеріалах справах є копія постанови про адміністративне правопорушення (серія АІ № 230035) від 30.03.2010 року, з якої вбачається , що позивач примірник постанови отримав 30.03.2010 року і засвідчив це підписом.  

Суд вважає, що в позові слід відмовити у зв’язку з пропуском строку звернення до суду. Суду не надано доказів, що строк був пропущений з поважних причин.  

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 288, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити, у зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Боброва І.В.