Справа № 2-6080-10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - Бобрової І.В.
при секретарі – Демянюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі Банк) звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своєму позові посилався на те, що відповідно до укладеного договору № NKXRFS06961622 від 03.09.2008 року ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 5 585,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 507,80 грн. з кінцевим терміном повернення 03.07.2009 року. Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав в зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка на 12.05.2010 року складає 37 901,04 грн., в зв’язку з чим Банк був змушений звернутися до суду і просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та підтвердив викладені у ньому обставини. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № NKXRFS06961622 від 03.09.2008 року ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 5 585,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 507,80 грн. з кінцевим терміном повернення 03.07.2009 року. Одночасно зобов’язався щомісячно у період з 15 по 20 число сплачувати платіж в сумі 590,20 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, комісії, а також інших витрат передбачених договором. Відповідач умови договору не виконав в зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка на 12.05.2010 року становить 37 901,04 грн. і складається з:
- заборгованості по простроченому кредиту – 5585,80 грн.;
- заборгованості по простроченим відсоткам – 349,85 грн.;
- пені – 31 965,39 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 1054 – 10561 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема:
- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;
- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Пунктами 5.1, 5.3 договору передбачено, що у випадку порушення позичальником сплати передбачених договором сум, банк має право застосувати штрафні санкцій у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не менше 1 гривні та штрафу у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
З огляду на той факт, що заявлена Банком до стягнення сума пені значно перевищує суму самого кредиту та відсотків, суд вважає за необхідне застосувати ч.3 ст.551 ЦК України про співмірність вимог із розміром заподіяних збитків і зменшити суму пені до 5 935,65 грн..
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 118,71 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд, –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість за договором № NKXRFS06961622 від 03.09.2008 року , укладеним між Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» і ОСОБА_2, в розмірі 11 871,30 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят одна грн. 30 коп.) та 238,71 грн. (девісті тридцять вісім грн.71 коп.) судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження.
Суддя Боброва І.В.
Справа № 2-6080-10
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
30 листопада 2010року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Бобрової І.В.,
при секретарі – Демянюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомили, що згідно до ст. 224 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» проти заочного розгляду справи не заперечує.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 225 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Суддя Боброва І.В.