Справа № 2-5501-10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - Бобрової І.В.
при секретарі – Демянюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором-заявою, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі Банк) звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором-заявою.
Позивач в своєму позові посилався на те, що відповідно до заяви № NKXRRC05500018 від 27.03.2007 року, яка, одночасно із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою є договором між Банком та відповідачкою, ОСОБА_2 отримала строковий кредит у розмірі 16 016,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 288,29 грн. та єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1 4356,00 грн. з кінцевим терміном повернення 27.03.2010 року. Відповідачка взяті на себе зобов’язання не виконала в зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка на 31.03.2010 року складає 71 301,59 грн., в зв’язку з чим Банк був змушений звернутися до суду і просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та підтвердив викладені у ньому обставини. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, судом повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № NKXRRC05500018 від 27.03.2007 року, яка, одночасно із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою є договором між Банком та відповідачкою, ОСОБА_2 отримала строковий кредит у розмірі 16 016,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 288,29 грн. та єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1 4356,00 грн. з кінцевим терміном повернення 27.03.2010 року. Одночасно зобов’язалася щомісячно у період з 25 по 30 число сплачувати платіж в сумі 821,53 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, комісії, а також інших витрат передбачених договором.
До того ж п 4.2 Умов надання банківських послуг та текстом заяви № NKXRRC05500018 від 27.03.2007 року передбачена сплата відсотків за користування кредитом в розмірі 8,5% в місяць при порушені позичальником зобов’язань із погашення кредиту. Відповідачка умови договору не виконала в зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка на 31.03.2010 року становить 71 301,59 грн. і складається з:
- заборгованості по простроченому кредиту – 15 637,58 грн.;
- заборгованості по простроченим відсоткам – 33 943,89 грн.;
- пені – 21 7205,12 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 1054 – 10561 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема:
- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;
- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Пунктами 5.1, 5.3 договору передбачено, що у випадку порушення позичальником сплати передбачених договором сум, банк має право застосувати штрафні санкцій у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не менше 1 гривні та штрафу у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 713,02 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд, –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість за договором № договору № NKXRRC05500018 від 27.03.2007 року , укладеним між Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» і ОСОБА_2, в розмірі 71 301,59 грн. (сімдесят одну тисячу триста одну грн. 59 коп.) та 833,02 грн. (вісімсот тридцять три грн.02 коп.) судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження.
Суддя Боброва І.В.
Справа № 2-5501-10
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
30 листопада 2010року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Бобрової І.В.,
при секретарі – Демянюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідачка ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки до суду не повідомила, що згідно до ст. 224 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» проти заочного розгляду справи не заперечує.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 225 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Суддя Боброва І.В.