У Х В А Л А
про скасування судового наказу
17 грудня 2010 року справа 2-н-1250/10
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:
головуючого – судді Литвиненка І.Ю.,
при секретарі - Єременко Ю.О.,
представника стягувача Хомченко Н.А., боржника ОСОБА_2,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2010 року за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» видано судовий наказ про солідарне стягнення на користь цього підприємства з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення за період часу з березня 2008 року по вересень 2010 року в сумі 1232 гривні 60 копійок, судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Копію наказу ОСОБА_2 отримала 16 жовтня 2010 року і 26 жовтня 2010 року судовий наказ набрав законної сили.
06 грудня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави одержано заяву боржника про скасування судового наказу у зв’язку з тим, що вона виконувала свої обов’язки перед КП «Полтававодоканал» і сплачувала за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, але за показаннями лічильників, а не за нормами водоспоживання. Крім того, її донька ОСОБА_3 з нею не проживає і знята з реєстрації у квартирі у липні 2010 року.
08 грудня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу, поновлення строку на оскарження та призупинення виконання наказу.
У судовому засіданні боржник свою заяву підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту зави. Додатково пояснила, що строк пропущено нею з тих підстав, що вона знаходилася на лікуванні від серцевої хвороби у денному стаціонарі.
Представник стягувача заперечувала проти скасування судового наказу, вважаючи, що судом рішення про стягнення прийнято законно та обґрунтовано.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів зо дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви, у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви по суті. Відповідно до вимог ч.ч. 8-9 цієї статті, за результатами розгляду справи суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати судовий наказ та змінити судовий наказ, постановивши ухвалу.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, так як із тексту заяви вбачається спір про право – право на зменшення розміру плати за водопостачання та водовідведення за нормами водоспоживання з боржника ОСОБА_3, яка, за повідомленням ОСОБА_2, знята з реєстрації у її квартирі у липні 2010 року, при тому, що нарахування за надані послуги здійснювалося до вересня 2010 року і тому судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-105-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу – задовольнити.
Судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2010 року, виданий за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі в сумі 1232 гривні 60 копійок, судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень – скасувати.
Роз’яснити комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право на звернення з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Литвиненко